Именем Российской Федерации

Дата обезличена год р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Р.П. Васильевой

С участием гос. обвинителя и.о. прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.

Подсудимого Ларинского Николая Николаевича

Потерпевшего Бурмистрова А.П.

Защитника Варлашкина М.И. удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

При секретаре А.Г. Мещеряковой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма материалы уголовного дела в отношении

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Проверив материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларинский Н.Н. с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации по 2 эпизодам от Дата обезличена года, полностью согласен при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г., примерно в 12 часов, Ларинский Н.Н., находясь рядом с входом в парк культуры и отдыха «Дубки» ... ..., обнаружил на земле пачку от сигарет, в которой находился лист бумаги формата А-4. При осмотре указанного листа бумаги он обнаружил, что на нем с обеих сторон напечатаны цветными чернилами две денежные купюры, достоинством сто рублей каждая. Он взял себе обнаруженный лист бумаги и пришел к себе домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где, не имея умысла, на сбыт поддельных денежных купюр, ножницами вырезал из обнаруженного листа бумаги две поддельные денежные купюры достоинством сто рублей каждая, чтобы потом показать их своим друзьям. В этот же день, примерно в 14 часов, он решил приобрести спиртные напитки, после чего у него возник умысел на сбыт одной поддельной денежной купюры достоинством сто рублей. С целью реализации своего преступного умысла он подошел в домохозяйство ФИО3, расположенное по адресу: ..., ... где попросил ФИО3 продать 0, 5 литра самогона. ФИО3 согласился, передал ему бутылку с самогоном объемом 0,5 л. Он в качестве средства платежа передал ФИО3 поддельную денежную купюру достоинством сто рублей с серийным номером «Ят 6129543» образца 1997 г., которая согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов Номер обезличен изготовлена не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков и ценных бумаг России, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере ста рублей.

Он же, Дата обезличена г., примерно в 14 часов 30 мин., заведомо зная о том, что у него имеется изготовленная им ранее без цели сбыта поддельная денежная купюра достоинством сто рублей, с целью ее реализации пришел в домохозяйство ФИО3, расположенное по адресу: ..., ... где, реализуя свой преступный умысел, попросил ФИО3 продать ему 0,5 литра самогона. ФИО3 согласился и передал ему бутылку с самогоном объемом 0,5 литра, после чего он в качестве средства платежа передал ФИО3 поддельную денежную купюру достоинством сто рублей с серийным номером «Ят 6129543» образца 1997 г., которая согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов Номер обезличен изготовлена не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков и ценных бумаг России, причинил ФИО3 материальный ущерб в размере ста рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларинский Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ларинского Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Рыбальченко С.В., защитник Варлашкин М.И., потерпевший ФИО3 не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ларинским Н.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Ларинский Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальная мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Ларинский Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, следовательно, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларинский Н.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исковые требования по делу потерпевшим не заявлены.

Суд считает, что действия подсудимого Ларинского Н.Н. правильно квалифицированы по 1 эпизоду от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ по признаку сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает, что действия подсудимого Ларинского Н.Н. правильно квалифицированы по 2 эпизоду от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ по признаку сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие совершенного подсудимым преступления, возраст и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ларинский Н.Н. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Ларинского суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ларинского Н.Н., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Ларинскому Н.Н. ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его роли и поведения после совершения преступления, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении к Ларинскому дополнительной меры наказания.

Подсудимый не работает, самостоятельного заработка и имущества не имеет, поэтому суд не считает целесообразным применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ларинского Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание

По 1 эпизоду от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа

По 2 эпизоду от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением оправдает доверие суда.

Меру пресечения Ларинскому Н.Н. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство купюру достоинством в 100 рублей и кассовый чек уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья