Р.п. Пачелма 26 сентября 2012 года.

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пачелмского района Лавриненко З.А.,

подсудимого Каленюка Александра Валерьевича,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским филиалом <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каленюка Александра Валерьевича, родившегося 1 января

1977 года в селе <адрес> Саратовской

области, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним

образованием, работающего заместителем директора

сельскохозяйственного производственного кооператива

«Фортуна», женатого, имеющего двоих малолетних детей, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2012 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, Каленюк А.В., являясь заместителем директора сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило: организация работы сельхозтехники, сопровождение сельхозтехники, организация дисциплины работников СХПК, ремонт сельхозтехники и другое, сопровождая колонну сельскохозяйственной техники СХПК «Фортуна», а именно четыре комбайна из Саратовской области на территорию Башмаковского района Пензенской области без специального разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, то есть в нарушение требования пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по участку автодороги Пачелма-Башмаково на территории Пачелмского района Пензенской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Башмаковский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, являющимся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, который выявил в действиях водителей комбайнов СХПК «Фортуна» административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения». После этого, ФИО4, выполняя свои служебные полномочия, с целью проверки документов на сельскохозяйственную технику и составления протокола об административном правонарушении пригласил ответственное лицо за сельскохозяйственную технику, то есть Каленюка А.В. и водителей комбайнов СХПК «Фортуна» в кабинет № Пачелмского отделения полиции МО МВД России «Башмаковский», расположенного по адресу: Пензенская область, р.<адрес>, где ФИО1, находясь наедине с инспектором ДПС ФИО4, с целью избежания административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителями СХПК «Фортуна», действуя умышленно, преследуя цель на дачу взятки должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, в связи с чем, наделенному правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц, в том числе уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сидя за столом напротив ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, достал из своей сумочки денежные средства в сумме четыре тысячи рублей и, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на постоянной основе, правомочный в соответствии с Федеральным законом № «О полиции», а также ведомственными нормативными актами предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, продемонстрировав вышеуказанные денежные средства, лично положил четыре тысячи рублей в книгу «Уголовный кодекс», лежащую перед ФИО4, которые намеревался передать ФИО4 в виде взятки. Однако довести свой преступный умысел до конца Каленюк А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Каленюком А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердил.

Защитник Невежина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Лавриненко З.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Каленюка А.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый Каленюк А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 105, 108).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каленюка Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Каленюку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 4000 рублей обратить в доход государства; диск с аудио-видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев