Дело № 2-627

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

р.п.Пачелма                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

            Пачелмский районный суд Пензенской области под председательством судьи Васильевой Р.П. при секретаре Кириловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мусатова Анатолия Николаевича к Вихлининой Елене Алексеевне, Мягковой Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба в сумме 41913 рублей 90 копеек, суд

            ИП Мусатов А.Н. обратился в Пачелмский районный суд с иском к Вихлининой Е.А., Мягковой Е.С. о взыскании материального ущерба в сумме 41913 рублей 90 копеек. Истец мотивирует исковое заявление тем, что согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мусатовым А.Н. и Вихлининой Еленой Алексеевной, стороны заключили договор о том, что Вихлинина М.Ю. принимается на должность продавца в магазин «Причал» в отдел «Хоз.товары» с ДД.ММ.ГГГГ с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью, о чем между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мусатовым А.Н. и Мягковой Еленой Сергеевной, стороны заключили договор о том, что Мягкова Е.С. принимается на должность продавца в магазин «Причал» в отдел бытовой техники с ДД.ММ.ГГГГ с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью, о чем между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе продавца Вихлининой Е.А., продавца Мягковой Е.С., зав.отделом ФИО6, ФИО7 произведено снятие остатков товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Причал» отделе «Хозтовары», в результате чего выявлена недостача материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41913,90 рубля (сорок одна тысяча девятьсот тринадцать рублей 90 копеек).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостача возникла по вине продавцов Мягковой Е.С. и Вихлининой Е.А.

        В настоящее время Мягкова Е.С. находится в декретном отпуске, Вихлинина Е.А. продолжает работать в данной организации. Продавцам было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб, но от добровольного возмещения они отказались.

В судебном заседании истец ИП Мусатов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что Вихлинина Е.А. в магазине в настоящее время не работает.

Ответчики Вихлинина Е.А., Мягкова Е.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

         Как установлено в судебном заседании согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мусатов и Мягковой Е.С., Мягкова принята на должность продавца магазина «Причал» отдел «Бытовая техника» бессрочно (л.д.5).

         Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мусатов и Вихлининой Е.А., Вихлинина принята на должность продавца магазина «Причал» отдел «Хоз.товары» бессрочно.(л.д.6)

         Согласно договору о коллективной материальной ответственности, заключенному между работодателем в лице директора ИП Мусатов Мусатовым А.Н. и членами коллектива магазина «Причал»-отдел бытовая химия в лице руководителя коллектива ФИО6 и ФИО8, Мягковой Е.С., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Аналогичный договор о полной материальной ответственности заключен с Вихлининой Е.А. Согласно вышеназванным договорам работник - ответчики Мягкова и Вихлинина обязаны бережно относится к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, своевременно составлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность администрацию обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

             В материалах дела имеются копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Вихлининой Е.А. на должность продавца, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Мягковой Е.С. на должность продавца.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

         В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Мусатовым А.Н. требований.

        Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку он не нарушает права ответчиков и направлен на восстановление прав истца.

        Последствия ст. 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены.

       При признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

              Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд                                                   

РЕШИЛ:

Принять признание иска у ответчиков Вихлининой Елены Алексеевны и Мягковой Елены Сергеевны.

Взыскать с ответчиков Вихлининой Елены Алексеевны и Мягковой Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Мусатова Анатолия Николаевича в равных долях материальный ущерб в сумме 41913 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчиков Вихлининой Елены Алексеевны и Мягковой Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Мусатова Анатолия Николаевича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1457 рублей 42 копейки.

             Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья