Дело № 2 - 129 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Костин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Черемушкина В.А. стоимость восстановительных расходов поврежденного автомобиля в сумме 104635 рублей. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на своей автомашине марки № к своему родственнику по адресу: <адрес> №, в доме которого находился Черемушкин В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00часов 30 мин. Черемушкин В.А. взял из кармана его куртки ключи от автомобиля и совершил угон его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с заявлением об угоне, после чего сотрудниками милиции было возбуждено уголовное дело. В этот же день его автомобиль был обнаружен в <адрес>, при осмотре машины он обнаружил следующие повреждения: помяты переднее правое и левое крыло, разбита передняя часть автомобиля, оторван угол бампера, помят капот с двух сторон, разбита правая фара, поведена стойка с правой стороны, передняя дверь имеет дефекты в виде полос, помяты передние двери автомашины, вырвана магнитола, бортовой компьютер, сигнализация. В отношении Черемушкина было возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ - угон. ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Пачелмского районного суда Черемушкин был признан виновным в совершении преступления. В судебном заседании, он как потерпевший, заявлял иск возмещении ему материального ущерба, но было отказано, так как им не представлены суду документы по ремонту машины, чеки и квитанции. Ему рекомендовали обратиться в суд с гражданским иском к Черемушкину. Общая сумма ущерба составила 104 635 рублей, подлежит взысканию с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего на основании общих норм гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергией, взрывчатых веществ, и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Общая сумма требований к ответчику составит 104 635 рублей. Просит суд взыскать с Черемушкина В.А. стоимость восстановительных расходов поврежденного автомобиля в полном объеме. Истец Костин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Черемушкин В.А. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о регистрации ТС Костину В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль № Согласно представленным наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительных расходов составила 104 635 рублей. В материалах дела представлена копия приговора Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черемушкин В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, потерпевшим поду являлся Костин В.А. В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Костиным В.А. требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права ответчика и направлен на восстановление прав истца. Последствия ст. 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Принять признание иска у ответчика Черемушкина Владимира Александровича. Взыскать с ответчика Черемушкина Владимира Александровича в пользу Костина Виктора Алексеевича стоимость восстановительных расходов поврежденного автомобиля в сумме 104 635 рублей. Взыскать с ответчика Черемушкина Владимира Александровича государственную пошлину в размере 3293 рубля в доход государства. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд. СудьяПачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Р.П. Васильевой при секретаре А.Г. Мещеряковой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Виктора Алексеевича к Черемушкину Владимиру Александровичу о взыскании стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 104635 рублей.