Дело № 2 - 130

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Р.П. Васильевой при секретаре А.Г. Мещеряковой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчук Виктора Борисовича к Хансевярову Низаметдину Касимовичу, третье лицо Кондратьев Алексей Владимирович о возмещении убытков в размере 143 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанчук В.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Хансевярова Н.К. возмещение убытков в сумме 143000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гр. Хансевяровым Низаметдином Касимовичем, проживающем по адресу: Пензенская область, <адрес> д. № был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел у последнего в свою собственность легковой автомобиль марки №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, peг. знак №, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

По вышеуказанному договору купли-продажи Хансевяров Н.К. обязался продать ему вышеуказанный автомобиль свободный от прав третьих лиц, который не заложен, под арестом не состоит. Он как добросовестный покупатель оплатил последнему денежные средства за покупку вышеуказанного автомобиля в размере 180 000 рублей и в установленном законом порядке зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Пензы было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к нему «об обращении взыскания на заложенное имущество», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда исковые требования истца. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», были полностью удовлетворены и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ВАЗ-2114», 2006 года выпуска. №. цвета светло-серебристого металла, серия № номер № и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Пензенский областной суд оставил в силе указанное решение суда.

В связи с тем, что он, являясь добросовестным покупателем, о залоге ни чего не знал, ответчик или его доверенные лица его не предупреждали о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога перед банком, а так же в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль теперь не является его собственностью, считает, что ему причинены убытки в размере стоимости вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной на основании определения Октябрьского районного суда города Пензы товароведческой экспертизы, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 143 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается прилагаемой копией решения Октябрьского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика Хансевярова Н.К., который, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, продал данный автомобиль не свободным от прав третьих лиц, находящимся в залоге, он в настоящее время понес убытки в размере стоимости данного автомобиля. Причиненные ему убытки, по его мнению, должен возместить ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит суд взыскать с Хансевярова Низаметдина Касимовича в его пользу 143 000 рублей в счет возмещения убытков, а так же понесенные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Истец Степанчук В.Б., его адвокат Нехорошев Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Хансевяров Н.К. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Третье лицо Кондратьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

         Как установлено в судебном заседании согласно паспорту ТС автомобиля марки «ВАЗ-2114», 2006 года выпуска, № № цвета светло-серебристого металла, серия ПТС 63 ME, номер ПТС № принадлежал Кондратьеву А.В., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продан Хансевярову Н.К., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, продан Степанчуку В.Б. ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно свидетельству о регистрации ТС Степанчуку В.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль № рег.знак №      

Согласно представленной копии договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-2114», 2006 года выпуска. №. цвета светло-серебристого металла, серия ПТС 63 ME, номер ПТС № является предметом залога по данному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кондратьевым А.В.

         Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Степанчуку В.Б. обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ВАЗ-2114», 2006 года выпуска. №. цвета светло-серебристого металла, серия ПТС 63 ME, номер ПТС №, путем реализации с публичных торгов с продажной ценой 143000 рублей, с выплатой средств от продажи ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет исполнения Кондратьевым А.В. обязательств по кредитному договору №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскан возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.

         В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Степанчуком В.Б. требований.

        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права ответчика и направлен на восстановление прав истца.

        Последствия ст. 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены.

       При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд                                                   

РЕШИЛ:

Принять признание иска у ответчика Хансевярова Низаметдина Касимовича.

Взыскать с ответчика Хансевярова Низаметдина Касимовича в пользу Степанчука Виктора Борисовича в счет возмещения убытков 143 000 рублей, а так же понесенные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4060 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья