Дело № 2 - 5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Зоз С.В.

При секретаре Рудяк Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма гражданское дело по иску Дмитриева Бориса Борисовича к Киселеву Игорю Владимировичу об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и понуждении сноса самовольно возведенного забора и по встречному иску Киселева Игоря Владимировича к Дмитриеву Борису Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

                                     Проверив материалы дела, суд

                                                             УСТАНОВИЛ:

           Дмитриев Б.Б. обратился в суд с иском к Киселеву И.В., в котором просит устранить нарушение прав в пользовании земельным участком, обязав ответчика устранить препятствие и понудить ответчика снести самовольно возведенный забор.

           Киселев И.В. обратился в суд со встречным иском к Дмитриеву Б.Б., в котором просит обязать Дмитриева Б.Б. не чинить препятствий к проезду к гаражу истца и обязать ответчика снести самовольно возведенный забор и надворную постройку - баню, расположенные по адресу: <адрес> № <адрес>

           В судебном заседании представитель истца и ответчика /по встречному иску/ Дмитриева Б.Б. - Дмитриева О.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Дмитриева Б.Б. поддержала в полном объеме, заявленные исковые требования Киселева И.В. - не признала. Заявленные исковые требования Дмитриева Б.Б. мотивировала тем, что Дмитриеву Б.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком Киселева И.В. Между домами Дмитриева и Киселева ранее имелся подъезд к надворным постройкам под общим газовым компенсатором. Однако в июне 2009 года Киселев И.В. самовольно построил забор длинной 40 и шириной 4 метра на данном участке, тем самым преградив подъезд к надворным постройкам и гаражу Дмитриева. Они неоднократно обращались в прокуратуру Пачелмского района, на что получили ответ, что Киселев И.В. был неоднократно оштрафован за самовольный и незаконный захват земли. Также они обращались в администрацию Черкасского сельсовета по данному вопросу, но получили ответ, что все полномочия по вопросам земли сняты с сельского Совета. После обращения к главе Пачелмского района им стало известно, что ответчик Киселев И.В. был привлечен к административной ответственности и ему отделом архитектуры Пачелмской администрации был предложен план границ земельного участка, где предусмотрен проезд к надворным постройкам общего пользования, то есть граница земельного участка Киселева должна проходить на расстоянии 3 метров от жилого дома, однако Киселев с данным планом не согласился. Кроме того Киселева Н.С. мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района была привлечена к административной ответственности за невыполнение в срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а именно предписания государственного инспектора по использованию земель в Пачелмском районе ФИО8, в котором Киселевым было предписано устранить нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном захвате земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного в <адрес> между домами № и №. Киселевым было предложено снести самовольно возведенную изгородь в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени забор находится на прежнем месте. Считает, что Киселевы произвели самовольный захват земли, являющейся муниципальной собственностью. Разрешения на возведение указанного забора Киселевы не получали, согласования с собственником соседнего земельного участка не проводили.

        В обоснование своих возражений относительно заявленных встречных исковых требований Киселева И.В., представленных суду в письменной форме ответчик Дмитриев Б.Б. указывает, что он получил в собственность земельный участок на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России». К данному свидетельству прилагался чертеж (план) границ земельного участка. План границ моего земельного участка был составлен ДД.ММ.ГГГГ. План границ земельного участка подписан председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пачелмского района ФИО8. В плане отражены границы его земельного участка и описаны смежные границы землепользователей.

     Однако, при оформлении документов по сделкам либо иным действиям в отношении участка, право собственности, на который удостоверяется настоящим свидетельством, наименование сторон и описание участка должно строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими любых сделок либо оформлении прав на земельный участок.

        На основании постановления Главы Администрации Черкасского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность бесплатно земельный участок в размере 0,10 га. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ему принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000,00 кв.м., кадастровый номер №, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это индивидуализированная характеристика каждого конкретного земельного участка с качеством и экологическими особенностями, сопровождаемая присвоением кадастрового номера (цифровое описание участка, включающее следующие данные: номер кадастрового округа, номер кадастрового квартала, номер земельного участка в кадастровом квартале ). Схема (план) земельного участка по адресу : <адрес>, № при постановке на кадастровый учет должна была быть проверена, участок должен был быть индивидуализирован и только после этого ставился на кадастровый учет.

        На основании «Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов», утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, в разделе 1 «Экспликация земельного участка» приводят сведения по площадям земельного участка на основании материалов инвентаризационного дела.

Данные на земельный участок и зеленых насаждений записываются на основании обследовании в натуре. Образующая неувязка между суммой площадей под строениями, сооружениями и угодьями с общей площадью участка рассчитывается пропорционально площадям угодий. Все площади указываются в целых метрах сумма площадей отдельных частей участка должны быть равна общей площади участка. В соответствии с п.2.12. данной инструкции при изменениях количественных или качественных характеристик жилого дома (строений), земельных участков технический паспорт подлежит замене новым, в котором делают отметку «составлен - дата», взамен ранее действующего составляется реестровый номер и место хранения.

        Согласно инвентаризационного дела по адресу : <адрес>, №, был составлен технический паспорт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). На листе № технического паспорта изображен план земельного участка домовладения, где в границах моего земельного участка расположена и спорная баня (литер Г1) с параметрами 5,3x3,8x1,9 метров с действительной стоимостью на тот момент 3121 рублей.

С момента покупки сруба бани в Черкасском лесничестве в 1997 году и до настоящего времени конфигурация, качественная характеристика бани осталась прежней. Спорная баня находится на его земельном участке с 1997 года. С данного периода времени Киселев И.В. претензий к бане не имел. Довод Киселева И.В. о том, что забор возведен с его согласия несостоятелен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Оксаны Геннадьевны. По данному делу было установлено, что произошла ссора между его семьей и семьей Киселева И.В. из-за строительства Киселевыми забора.

            Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорная баня стоит на его земельном участке, который принадлежит ему на основании свидетельства о собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Необходимых разрешений для строительства спорной бани на моем земельном участке не требовалось ни в 1997 году, ни в настоящее время.

         Согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ межевание объектов землеустройства проводится :

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Поэтому согласно законодательству РФ, межевание границ своего земельного участка он имеет право делать, имеет право не делать.

         Ответчик по заявленным исковым требованиям Дмитриева Б.Б. - Киселев И.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриева Б.Б. не признал, свои заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, площадью 900кв.м. Его земельный участок располагается рядом с земельным участком Дмитриева. Ранее от участка соседей Дмитриевых, проживающих по ул<адрес>, №, их отделял общий участок - подъездной путь к домовладениям, ничем не огороженный. В июне 2009 года с устного разрешения главы Черкасского сельсовета ФИО7 он отгородил часть этого подъезда забором из дерева. Дмитриев против этого не возражал. Он неоднократно обращался в Администрацию Пачелмского района с заявлением о предоставлении ему спорного участка в собственность, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано и разъяснено, что для решения вопроса ей необходимо провести межевание. Он обратился в ООО «Дельта», сотрудниками которого было проведено межевание земли, данная схема расположения земельного участка направлена в Администрацию Пачелмского района для проведения кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, однако до настоящего времени данная схема Главой администрации не утверждена, поскольку имеются разногласия по поводу установления границ земельного участка. После проведения межевания площадь его земельного участка составляет около 700 кв.м., то есть менее того, что имеется у него в собственности. Считает, что земельный участок, на котором он возвел забор, занят им не самовольно, а принадлежит его семье на законных основаниях. Предложенная схема границ его земельного участка его не устраивает, так как при таком положении границ он не сможет пользоваться гаражом.

     Заявленные им исковые требования к Дмитриеву Б.Б. мотивирует тем, что считает, что границы земельного участка Дмитриева должны быть иными, так как забор и баня Дмитриева располагаются на земле, являющейся муниципальной собственностью и их расположение препятствует проезду к его гаражу.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон по заявленным и встречным исковым требованиям, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

           Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Киселеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, площадью 900кв.м., с кадастровым номером №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Дмитриеву Борису Борисовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, площадью 1000кв.м. с кадастровым номером 58:23:500101:204.

           Согласно постановления главы администрации Черкасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в связи с приватизацией квартир», за гражданином Дмитриевым Б.Б. закреплен земельный участок в размере нормы 0,10 га в собственность бесплатно.

       Наличие у сторон в собственности указанных земельных участков подтверждается также выписками из похозяйственных книг администрации Черкасского сельсовета.

            В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8 - главный специалист по использованию и охране земель в Пачелмском районе - пояснила, что в ее адрес поступило постановление прокуратуры Пачелмского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что Киселева Н.С., проживающая по адресу : <адрес> № самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заняла земельный участок, являющийся муниципальной собственностью площадью 160 кв.м, расположенный между территорией ее домовладения и территорией домовладения № по <адрес>, отгородила указанный участок забором, незаконно присоединив его к площади своего домовладения, и использовала по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. У Киселевой Н.С. действительно имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, № выданное на имя ее муже Киселева И.В., однако границы данного земельного участка не определены и оснований считать, что земельный участок, на котором Киселева Н.С. возвела забор, является ее собственностью, не имеется, так как с учетом ранее сложившихся границ земельного участка, данная земля является муниципальной собственностью. Границы земельного участка Дмитриева Б.Б. указаны на плане границ земельного участка, который составлялся в 2000 году. Границы были определены по фактически сложившемуся порядку пользования данным земельным участком. При постановке на кадастровый учет земельного участка проведение межевания не было необходимым, как и не является оно необходимым и в настоящее время. По имеющимся в настоящее время данным, без проведения землеустроительных работ установление точных границ земельного участка невозможно.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работает главным архитектором Пачелмского района. К ней 2009 году обращалась Киселева Н.С. с просьбой узаконить земельный участок, которой было разъяснено, что в данном случае ей необходимо обратиться в экономический отдел Пачелмской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, после чего работники архитектуры обязаны будут выехать на место и определить границы и размеры земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Киселевыми было проведено межевание земельного участка, однако данная схема Администрацией и архитектурой Пачелмского района не утверждена, поскольку с учетом ранее сложившихся границ, спорный земельный участок является территорией общего пользования, затрагивает интересы третьих лиц (соседних землепользователей, с которыми проект границ должен быть согласован) и, следовательно, в данной ситуации вопрос о выделении данного земельного участка в собственность Киселевой Н.С. решен быть не может. Возведя самовольно забор, Киселевы фактически перегородили общий проезд и создали ситуацию, когда Дмитриевы не имеют возможности не только проехать к своим надворным постройкам, но даже заехать в гараж. Киселеву И.В. отделом архитектуры был предложен приемлемый для двух сторон план границ земельного участка, то есть возвести забор в соответствии с требованиями на расстоянии 3 метров от дома, но этот вариант его не устроил и он возвел забор на том расстоянии, которое было удобно для него.

      Свидетель ФИО10 пояснил, что границы земельного участка Дмитриевых были определены более 10 лет назад. Тогда границы определялись по сложившемуся порядку пользования землей, в пределах выделенной площади участка. Земельный участок Дмитриева Б.Б. соответствует той площади, которая указана в документах на землю и надворная постройка - баня стоит в границах определенных земельным комитетом Пачелмского района.

      Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что на настоящий момент границы их земельного участка не согласованы и не утверждены, однако решается вопрос о передаче им в аренду спорного земельного участка.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права собственности, аренды и иного пользования на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. ст. 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду; предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

     Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

       В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

     Частью 1.1 ст. 19 ЗК РФ определено, что, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

    Таким образом, согласно приведённым нормам и во взаимосвязи друг с другом положений ст. ст. 11, 19 ЗК РФ и ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ, правом распоряжения, названным самовольно занятым земельным участком принадлежит органу местного самоуправления Пачелмского района, полномочия, от имени которого осуществляет администрация Пачелмского района.

      Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

               Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 34 Закона); законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона).

      В соответствии с п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18.06. 2003 №313) дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.

Представителем истца - Дмитриева Б.Б. - Дмитриевой О.Г. в судебном заседании представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Киселева Н.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.

     Таким образом, самовольное занятие названного земельного участка и самовольно возведённая постройка (забор) нарушают права и законные интересы не только собственников соседнего участка (Дмитриевых), но и неопределённого круга лиц - жителей <адрес>, поскольку исключают возможность использования этого участка в качестве проезда пожарной техники, что является нарушением обязательных для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требований законодательства о пожарной безопасности и создаёт угрозу возникновения и распространения пожара, способного причинить ущерб жителям населённого пункта <адрес>.

              Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрацией Пачелмского района неоднократно отказывалось Киселёву И.В. и членам его семьи в возможности предоставления этого земельного участка в границах его самовольного занятия в связи с тем, что такие границы не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства. Тем самым оформление Киселёвым и членами его семьи в установленном порядке документов на указанный земельный участок в указанных размерах и виде невозможно.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

              Согласно представленного плана границ земельных участков домов № и № по <адрес> в <адрес> / л.д.6/ граница земельного участка Киселева И.В. по отношению к проезду общего пользования находилась на расстоянии 2,5 метров от дома.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Суд считает, что истцом по встречному иску Киселевым не представлено доказательств того, что забор и баня Дмитриева располагаются на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью и каким либо образом данное обстоятельство нарушает его права и интересы в пользовании своим имуществом и поэтому считает необходимым Киселеву в удовлетворении заявленных требований отказать.

             Заявленные исковые требования Дмитриева суд считает подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Заявленные исковые требования Дмитриева Бориса Борисовича к Киселеву Игорю Владимировичу об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

         Обязать Киселева Игоря Владимировича снести самовольно возведенный забор, расположенный на земельном участке между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

          Заявленные встречные исковые требования Киселева Игоря Владимировича к Дмитриеву Борису Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении сноса забора и надворной постройки - бани, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья