Дело № 2 - 27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ Пачелмский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего Зоз С.В. При секретаре Рудяк Г.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного отделения ОАО «Пензаэнергосбыт» к Черепановой Нине Васильевне о взыскании задолженности за элекроэнергию в сумме 73180 рублей 20 копеек и судебных расходов в сумме 2927, 2 рубля. Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» в лице Каменского межрайонного отделения обратилось в суд с иском к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 73180 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является абонентом ОАО «Пензенская энергосбытовая компания». Для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию на ответчика открыт лицевой счет №. Во исполнение договора электроснабжения истец поставил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в количестве 22336 квт/ч на сумму 73180 руб. 20 коп. Ответчик, являясь потребителем электроэнергии для бытовых нужд в силу положений ст. 155 ЖК РФ и ст.544 ГК РФ обязан производить оплату фактически принятого количества электроэнергии. Истец полагает, что неисполнение потребителем своих обязанностей по оплате оказываемых услуг по электроснабжению приводит к ухудшению финансового положения истца, что может привести к снижению качества предоставляемых населению услуг по электроснабжению. Истец просит взыскать с ответчика Черепановой Н.В. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию 73180 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2927 руб. 20 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала, уточнила их и пояснила следующее. Ответчик Черепанова Н.В.является абонентом ОАО «Пензаэнергосбыт» и потребляет электроэнергию для бытовых нужд. У нее в доме имеется прибор учета электроэнергии. В 2003 году у нее в доме был установлен однофазный счетчик СО <адрес>, в том числе по которому ответчик производил оплату потребляемой электроэнергии. В ноябре 2010 года контролерами Пачелмского РЭС филиала ОАО «МРСК-Волги» - «Пензаэнерго» при очередной проверке прибора учета абонента Черепановой было выявлено, что оплата потребляемой ей электроэнергии производится неправильно. При наличии у нее в доме указанного однофазного пятизначного счетчика оплата производится, исходя из четырех знаков, не дописывается последняя цифра. На основании выявленных показаний прибора учета ответчику на согласительной комиссии был произведен расчет недоплаченной суммы за предшествующих три года, исходя из действовавших в 2007-2010 г.г. тарифов на электроэнергию, которая составила 73180-20 руб. В добровольном порядке Черепанова Н.В. долг погасить отказывается, ссылаясь на неисправность прибора учета, однако в Пачелмский РЭС с данным вопросом она не обращалась. В доме Черепановой отсутствует газовое отопление и имеются электрические тены, электроплитка, обогреватель. Считает доводы ответчицы о том, что она постоянно в доме не проживает и электроэнергию не расходует, а показания прибора учета оказались не такими, какие указаны в квитанциях об оплате за электроэнергию из - за сбоя, несостоятельными, так как Черепанова как собственник дома несет ответственность за все имущество, находящееся в доме, в том числе и прибор учета электроэнергии. Просит суд взыскать с ответчика Черепановой Н.В. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную им электроэнергию за период с ноября 2007 г. по ноябрь 2010 г. 73180 руб. 20 коп., поскольку они свои обязательства исполняли, электроэнергию ей поставили, она потребила, но недоплатила за нее указанную сумму, а также просит взыскать с нее произведенные ими расходы по госпошлине. Ответчик Черепанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> №, который она приобрела для своего сына. У нее имеется прибор учета электроэнергии однофазный счетчик. Указанный счетчик она установила 7 лет назад с соблюдением всех установленных правил. Никаких претензий у контролеров не было. Контролеры приходили к ней периодически, осматривали счетчик, но никаких претензий не предъявляли. За потребленную электроэнергию она оплачивала согласно показаний счетчика. Так как после установки счетчика потребленной электроэнергии было немного, то она оплачивала по показаниям из четырех цифр. Первую цифру «0» в квитанции об оплате ей сказал не указывать контролер. В доме она фактически не проживает, приезжает на некоторое время, чтобы обработать огород, электрическими приборами фактически не пользуется. Почему первая цифра на счетчике оказалась «2» ей неизвестно. Предполагает, что это могло произойти во время ремонта, когда обивали дом и из - за механических воздействий счетчик сработал и стал давать неправильные показания. Свидетель ФИО4 пояснил, что Черепанова Н.В. в доме по <адрес> № в <адрес> практически не проживает, так как постоянно живет в <адрес>. Дом находится в стадии ремонта. Контролеры ОАО «Пензаэнерго» периодически проверяли у них состояние приборов учета электроэнергии. Последний раз контролер приходил в мае 2010 года и никаких претензий не предъявлял. Показания счетчика не снимались и нигде не фиксировались. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ответчица Черепанова Н.В. в доме, расположенном в р.п.Пачелма фактически не проживает, приезжает редко. В основном бывает в летнее время. Пользуется Черепанова электроэнергией или нет им неизвестно. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что проживают недалеко от ответчицы Черепановой в <адрес>. В настоящее время вместе с Черепановой Н.В. проживает ее мать, которая нуждается в постоянном уходе. Им известно, что Черепанова периодически уезжает в <адрес>, где она приобрела дом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, между ответчиком и истцом существуют договорные отношения, заключен договор энергоснабжения, который согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч.1 ст.539, ст.543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать исправность и надлежащее техническое состояние используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Между тем, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договорных обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проверки приборов учета электроэнергии у ответчика Черепановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ контролерами был выявлен факт оплаты за электроэнергию по однофазному счетчику за четыре знака, в то время, когда у нее установлен пятизначный прибор учета. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимся в деле актом №, который был составлен в присутствии ответчицы. Подпись Черепановой в акте отсутствует, хотя она не отрицала факта составления указанного акта в ее присутствии. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию истец произвел начисление ответчику на основании показаний прибора учета и действовавших в каждом из периодов тарифов для оплаты электрической энергии для потребителей, с учетом произведенной Указанный расчет суд находит правильным; разумным, позволяющим установить количество потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доводы ответчика Черепановой о том, что разница в показаниях прибора учета на момент проверки, с данными, указанными на квитанциях оплаты за употребленную электроэнергию, существует из - за механических неполадок в приборе учета, суд находит несостоятельными, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств неисправности прибора учета потребленной электроэнергии. Ее доводы о том, что какое - либо посторонее лицо без ее ведома могло потребить указанное количество электроэнергии, являются голословными. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Ответчиком Черепановой Н.В. доказательств полного либо частичного погашения задолженности за электрическую энергию на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» основаны на законе и подлежат удовлетворению и с ответчика Черепановой Н.В. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» надлежит взыскать 73180 руб. 20 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» оплатило 2927,2 рубля государственной пошлины, которая подлежит взысканию в его пользу в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» - удовлетворить. Взыскать с Черепановой Нины Васильевны в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 73 180 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят ) руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2927 руб. 20 коп., а всего 76107 (семьдесят шесть тысяч сто семь) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в 10-тидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, с подачей жалобы через Пачелмский райсуд. Судья
ответчиком оплаты потребленной электроэнергии, за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года. Сумма недоплаты, рассчитанная истцом, составила 73180, 20 рублей.