Дело № 2- 567 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ Пачелмский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего Р.П. Васильевой При секретаре А.Г. Мещеряковой Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанка России» к Горлановой Марине Валентиновне, Ерофеевой Марине Петровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 810 рублей 90 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1 724 рубля 33 копейки. Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 810 рублей 90 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1 724 рубля 33 копейки к Горлановой Марине Валентиновне, Ерофеевой Марине Петровне. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Горлановой Мариной Валентиновной и Каменским отделением № 4285 Сбербанка России был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно п. 1.1 кредитного договора Горлановой Марине Валентиновне на неотложные нужды был предоставлен кредит в сумме 98 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения кредита был заключен: 1. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ерофеевой Мариной Петровной. Согласно п. 4.1 кредитного договора, Горланова М.В. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно равными долями, начина с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Задолженность по уплате просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47357 руб. 13 коп. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 2838 руб. 96 коп. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и просроченные проценты в сумме 614 руб. 81 коп. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Таким образом, общая сумма задолженности Горлановой Марины Валентиновны по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50810 рублей 90 коп. из них: - сумма просроченного долга - 47 357 руб. 13 коп.; - просроченные проценты - 2 838 руб. 96 коп.; - неустойка 614 руб. 81 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Горлановой Марины Валентиновны, Ерофеевой Марины Петровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 810 руб. 90 коп. (из которых 47 357 руб. 13 коп. сумма просроченного долга, 2 838 руб. 96 коп. просроченные проценты, 614 руб. 81 коп. неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 33 коп., всего 52 535 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 23 коп. Ответчик Горланова М.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно между ней и Каменским отделением № 4285 Сбербанка России был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 рублей. Ответчик Ерофеева М.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно в апреле 2008 года по просьбе Горлановой М.П. выступила поручителем по кредитному договору, который она оформляла в банке, и подписывал договор поручительства. При заключении договора работники банка разъяснили ей условия договора, и она была предупреждена, что в случае неуплаты Горлановой М.В. кредита она будет отвечать перед банком за все обязательства по договору. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор/ обязуются предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из ст.820 ГК РФ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Горлановой М.В. и Каменским отделением № 4285 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Горлановой М.В. кредит в сумме 98000 рублей под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1-4.3. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором. Как следует из представленного расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Горлановой М.В. составила 50810 рублей 90 коп. из них: - сумма просроченного долга - 47 357 руб. 13 коп.; - просроченные проценты - 2 838 руб. 96 коп.; - неустойка 614 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик представляет кредитору поручительства граждан РФ - ответчика Ерофеевой М.П. согласно которой между Каменским отделением № 4285 Сбербанка России и ответчицей заключен договор поручительства, и ответчица Ерофеева М.П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Горлановой М.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данное условие предусмотрено п. 2.2. заключенных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется. Должником Горлановой М.В. не исполнено обязательств на общую сумму 52 535 рублей 23 коп., и данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков по делу. Заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку он не нарушает права ответчиков и направлен на восстановление прав истца. Последствия ст. 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Принять признание иска у ответчиков Горлановой Марины Валентиновны и Ерофеевой Марины Петровны. Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанка России» к Горлановой Марине Валентиновне, Ерофеевой Марине Петровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 810 рублей 90 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1 724 рубля 33 копейки, удовлетворить. Взыскать с Горлановой Марины Валентиновны, Ерофеевой Марины Петровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 50 810 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рубля 22 копейки, всего 52 535 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения с подачей жалобы через Пачелмский райсуд. Судья