Дело № 2 – 678 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ Пачелмский районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего Зоз С.В. При секретаре Рудяк Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Пачелма гражданское дело по иску Митюхиной Лилии Александровны к Ранье Анатолию Павловичу о взыскании причиненного материального ущерба в результате преступления в сумме 104885,6 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Митюхина Лилия Александровна обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ранье Анатолия Павловича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в общей сумме 104885,6 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей. В исковом заявлении указано, что по приговору Лунинского районного суда Пензенской области Ранье А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Приговором суда на Ранье А.П. возложены дополнительные обязанности в виде запрета изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться а регистрацию, а также в течение года загладить причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб в сумме 86412,76 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре суд указал, что Ранье А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ВАЗ 211340, регистрационный знак М 129 ОУ, регион 199, серого цвета, принадлежащего Митюхиной Л.А., от которой ранее получил отказ на управление данным автомобилем, из куртки Митюхиной Л.А., находящейся в доме № № по <адрес>, около которого стоял указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выключил сигнализацию нажатием на кнопку брелка, открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, поворотом ключа запустил двигатель автомобиля и действуя против воли владельца автомобиля, совершил на автомобиле поездку в р.<адрес>. Материальный ущерб подтверждается заключением эксперта по уголовному делу № по факту угона и повреждению автомобиля ВАЗ 211340 регзнак № № от ДД.ММ.ГГГГ № Указано, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Ремонт автомашины в целом составил 104885,6 рублей. Доказательством произведенных затрат являются : акт выполненный работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94625 рублей, договор наряд – заказ на работы № ООО «Риком – С» на сумму 2460 рублей, договор на оказание услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3025 рублей, квитанция на оплату проведения диагностики двигателя на сумму 2000 рублей, чеки на приобретение запчастей от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 715 рублей и 2060 рублей. Кроме того, угоном ее транспортного средства, ответчик причинил ей нравственные и душевные переживания. Истица испытывает страх, бессонницу и головные боли. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. В суде Ранье А.П. согласился с обвинением в угоне ее автомобиля и суммой причиненного ущерба, а также согласно расписке дал обязательство выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Однако до настоящего времени выплат в добровольном порядке не производит. В судебном заседании Митюхина Л.А заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила изложенное в исковом заявлении. Ответчик Ранье А.П. заявленные исковые требования Митюхиной Л.А. о взыскании причиненного материального ущерба в результате преступления в сумме 104885,6 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, признал в полном объеме. Последствия ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему: Как следует из приговора Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ранье Анатолий Павлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление Ранье А.П. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Ранье А.П. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ВАЗ 211340, регистрационный знак М 129 ОУ, регион 199, серого цвета, принадлежащего Митюхиной Л.А., от которой ранее получил отказ на управление данным автомобилем, из куртки Митюхиной Л.А., находящейся в доме № № по <адрес>, около которого стоял указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выключил сигнализацию нажатием на кнопку брелка, открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, поворотом ключа запустил двигатель автомобиля и действуя против воли владельца автомобиля, совершил на автомобиле поездку в р.<адрес>. Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Ч. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вина ответчика Ранье А.П. в совершении ДТП, в результате которых автомашине ВАЗ 211340 регистрационный знак М 129 ОУ 199 причинены механические повреждения установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт составил 94625 рублей, из договора наряда – заказа на работы № с ООО «Риком – С» ремонтные работы произведены на сумму 2460 рублей. Согласно договора на оказание услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ автомобильной службой спасения оказаны услуги по эвакуации транспортного средства на сумму 3025 рублей. Согласно квитанции на оплату проведения диагностики двигателя истцом оплачено 2000 рублей, из чеков на приобретение запчастей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретено запасных частей на суммы 715 рублей и 2060 рублей. рубль. Общая сумма восстановительного ремонта составила 104885,6 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком признал заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе и требования о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного истице, его противоправными действиями, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению на основании ст. 1101 ГК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с Ранье А.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3497 рублей 72 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования Митюхиной Лилии Александровны к Ранье Анатолию Павловичу о взыскании причиненного материального ущерба в результате преступления в сумме 104 885 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ранье Анатолия Павловича в пользу Митюхиной Лилии Александровны причиненный материальный ущерб в результате преступления в сумме 104 885 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Взыскать с Ранье Анатолия Павловича в доход государства государственную пошлину в сумме 3497 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд. Судья