Дело № 2 – 695

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего С. В. Зоз

При секретаре Г.В. Рудяк

С участием истца Ведюшкина Николая Ивановича

ответчика Иванова Александра Владимировича

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Пачелма гражданское дело по иску Ведюшкина Николая Ивановича к Иванову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного в результате ДТП.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Ведюшкин Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Иванова А.В. компенсацию причиненного ему в результате ДТП морального вреда в сумме 300000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 02 ноября 2011 года в соответствии с приговором Пачелмского районного суда к уголовной ответственности был привлечен Иванов Александр Владимирович за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Иванову А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, так как ему в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом в межвертикальной области и верхней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением осколков, который не создавал непосредственную угрозу жизни человека при своем обычном клиническом течении и влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относящееся к тяжкому вреду здоровья.

В период со дня причинения ему телесных повреждений и до настоящего времени ему провели операцию, он продолжает лечение и возможно проведение повторной операции. По словам врачей – его перспектива – это инвалидность.

В результате ДТП с мая 2011 года он постоянно проходит лечение, не работает на протяжении шести месяцев, полностью утратил трудоспособность и не в состоянии содержать семью. Ранее он не имел постоянной работы, но по мере сил и возможности старался зарабатывать. Он является единственным кормильцем в семье, так как жена получает минимальную заработную плату, дочь не работает и фактически находится на его иждивении. Кроме того на поездки в больницу он вынужден был нанимать такси, так как передвигаться на общественном транспорте не может из – за полученной травмы ноги. После ДТП у него ухудшилось состояние здоровья, расстроилась нервная система, появилась нервозность и бессонница, он вынужден принимать успокаивающие лекарственные препараты. На протяжении предварительного следствия и суда виновник ДТП – ответчик Иванов А.В. ни разу не проявил к нему участия, не возместил в денежном выражении компенсации причиненного ему морального вреда. После вынесения приговора Иванов в добровольном порядке выплатил ему 20000 рублей, о чем он выдал ему расписку, хотя с момента произошедшего ДТП он затратил на лечение около 50000 рублей. Оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец Ведюшкин Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил изложенное, дополнительно пояснив, что в настоящее время им поданы документы на взыскание расходов, связанных с лечением в страховую кампанию, в которой Иванов застраховал свою ответственность. До настоящего времени выплаты ему не производились.

Ответчик Иванов А.В. заявленные требования признал частично, пояснив, что предлагал Ведюшкину в добровольном порядке возместить компенсацию причиненного морального вреда в общей сумме 50000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы в размере 20000 рублей. Однако истец от получения оставшейся суммы отказался, предъявив требования через суд в большем размере. Он пояснил, что собственного имущества не имеет, работает в <адрес>, заработок имеет небольшой, осуществлять погашение взысканной судом суммы имеет возможность лишь из заработка.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с приговором Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Иванов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Иванов А.В., управляя, принадлежащей ему, автомашиной марки «ВАЗ-21093» регистрационный номер «Н 623 НН 58», следовал по автодороге <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>. Находясь на участке указанной автодороги, расположенном рядом с селом <адрес> он, нарушив требования:

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», где указано, что при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, где указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, где указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не менее 60 км/ч., а в жилых зонах и надворных территориях не более 20 км/ч.;

- п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, где указано, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер «М 092 МО 58», в результате которого водителю автомашины марки «Ваз 21099» истцу Ведюшкину Н.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый осколочный перелом в межвертекальной области и верхней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением осколков, который не создавал непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении и влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этим признакам относящимся к тяжкому вреду здоровья человека.

Согласно представленных документов автомашина ВАЗ – 21093 принадлежит на праве собственности ответчику Иванову Александру Владимировичу.

Ответственность Иванова согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО страховая группа «Спасские ворота», куда истец обратился за выплатой причиненного ему преступлением материального ущерба.

Из выписного эпикриза к истории болезни на Ведюшкина Н.И. видно, что последний поступил на лечение в МУЗ Каменская ЦРБ с диагнозом чрезвертельный перелом левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция и назначены лекарственные препараты с последующим наблюдением у хирурга по месту жительства.

Свидетель Ведюшкина В.Д. пояснила в судебном заседании, что ее муж в результате полученных телесных повреждений в ДТП длительное время не может работать и содержать семью. Он дважды в месяц посещает врача, состояние его здоровья после ДТП ухудшилось. Они постоянно вынуждены приобретать лекарственные средства, что им при их доходах затруднительно. Иванов выплатил им добровольно материальный ущерб в сумме 20000 рублей, о чем ее муж – истец Ведюшкин написал расписку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая свои требования в данной части, истец Ведюшкин Н.И. указывает на то, что после ДТП у него ухудшилось состояние здоровья, он длительное время лечился в больнице, в настоящее время продолжает курс лечения, возможно проведение повторной операции.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Факт причинения Ведюшкину Н.И. физических и нравственных страданий ответчиком не оспаривается, однако он считает предъявленную ко взысканию сумму завышенной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных требований, суд считает возможным заявленные исковые требования Ведюшкина Н.И. удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемой в его пользу компенсации морального вреда до 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ведюшкина Николая Ивановича к Иванову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу Ведюшкина Николая Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья