РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи С.В. Зоз

С участием пом.прокурора Пачелмского района Карташовой Ю.П.

С участием истца Гусевой М.Х.

ответчика директора ООО «Лотос» Хамедзяновой О.С.

При секретаре Г.В. Рудяк

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Маргариты Хасановны к ООО «Лотос» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

Гусева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лотос», в котором просит восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения.

В обоснование своих требований Гусева М.Х. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Лотос», занимала должность швеи. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул по п. 6а ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. Согласно п. 6а ст. 81 ТК РФ прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Для выяснения причины не нахождения на рабочем месте работника работодатель в соответствии со ст. 193 ТК РФ обязан затребовать объяснение в письменной форме, объясняющее причину отсутствия на рабочем месте, такие действия со стороны администрации выполнены не были, а следовательно сама процедура увольнения была нарушены. Обстоятельство невыхода на работу у нее, истца, было следующее. Заработная плата за май, июнь и отпускные за июль ей выплачены не были. С ДД.ММ.ГГГГ она приостановила работу, уведомив об этом работодателя в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 142 ТК РФ до полной выплаты задержанной суммы. В период приостановки работы по ст. 142 ТК РФ работник имеет право отсутствовать на рабочем месте. Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать задержанные суммы с начислением процентов (денежной компенсации) одновременно с задержанной заработной платой. Если это требование работодателем не выполнено, обязанность по полной выплате задержанной суммы нельзя считать исполненной, а период приостановления работы законченным.

Гражданину, вынужденно приостановившему работу по ст. 142 ТК РФ, работодатель обязан возместить неполученный им за весь период средний заработок с уплатой процентов (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2009 г.)

На ДД.ММ.ГГГГ задержанная ООО «Лотос» сумма складывалась из денежной компенсации задержки зарплаты (за май, июнь и отпускных за июль 2011 года) и среднего заработка за время приостановки работы (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за его задержку.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Лотос» Хамедзянова О.С. уволила ее по п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогул (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплатила денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2176 руб. 71 коп. (две тысячи сто семьдесят шесть рублей 71 копейка). На момент ее увольнения по п. 6а ст. 81 ТК РФ все условия, приведшие к приостановлению работы с ДД.ММ.ГГГГ оставались неизменными. Таким образом, она считает, что не было никакого прогула, а имеет место приостановление работы по п. 2 ст. 142 ТК РФ. Трудовую книжку она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гусева М.Х. просит суд восстановить ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения.

Истец Гусева М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что зарплату за май, июнь и отпускные за июль месяцы она получила ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу не вышла, так как посчитала, что ей вместе с зарплатой должны были быть выплачены проценты за задержку выплаты зарплаты, а также время простоя. С приказом о ее увольнении с работы директор ее ознакомила и выдала копию приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако объяснений не взяли и не требовали их. В тот же день ей выплатили компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 2176 рублей 71 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ей также начислили оплату за время простоя в сумме 6532 рубля 56 копеек, которую она получила по почте. Заказное письмо о необходимости предоставить объяснительную по поводу прогулов получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения с работы.

Представитель ответчика - ООО «Лотос» директор Хамедзянова О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в части выплат компенсации за задержку выплаты зарплаты и времени простоя до ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что Гусева М.Х. состояла с организацией ООО «Лотос», в котором она является директором, в трудовых отношениях. Она не отрицает, что заработная плата не была выплачена Гусевой в мае, июне, а также отпускные в июле. Это ответчик объясняет тем, что не было выручки от производимого товара, поэтому у организации сложилось трудное материальное положение. Истец Гусева в июле взяла отпуск, объяснив это тем, что ей не с кем оставить ребенка, затем в августе и сентября истец брала отпуск за свой счет. Ответчик Хамедзянова пояснила, что уговаривала истца Гусеву выйти на работу, что организация получила большой заказ, деньги выручат, и ей задолженность по заработной плате возместят. Однако Гусева отказывалась выходить на работу, мотивируя это тем, что ей не платят заработную плату, неоднократно выражала желание уволиться, но она ее отговаривала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление от Гусевой, в котором та сообщала, что она приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы. Ответчик беседовала с Гусевой, уговаривала разобраться самим, обещала выплатить задолженность по зарплате, но истец не соглашалась и грозила, что будет жаловаться в прокуратуру. После подачи уведомления на работу Гусева не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Гусевой задолженность, куда вошли заработная плата и отпускные. Простой ей не выплатила, поскольку не было финансовой возможности. Компенсацию Гусевой выплатила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик издала приказ об увольнении Гусевой за прогулы, так как Гусева пояснила, что на работу не выйдет, так как у нее проблемы дома. Гусевой было разъяснено, что после получения заработной платы, она должна выйти на работу. На работу Гусева не вышла, поэтому ответчик составил акт об отсутствии Гусевой на рабочем месте, что и явилось основанием для увольнения. Требование о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте Гусевой было направлено ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ. Гусева с приказом была ознакомлена, от объяснений отказалась, акт об отказе дачи объяснений ответчик не составлял. Оплату времени простоя по вине работодателя она направила истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532,6 рублей, но истец ни письмо, ни деньги не получает. Считает, что в настоящее время все обязательства перед Гусевой ей выполнены. Прогулы действительно имели место, за что Гусева и была уволена с работы.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявления истца, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда и гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) и др.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гусева М.Х. состояла в трудовых отношениях с ООО «Лотос», работала на предприятии швеей-мотористкой.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» Гусева Маргарита Хасановна принята на должность швеи-мотористки с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) Гусева Маргарита Хасановна уволена на основании пункта «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

Согласно трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Лотос» в лице директора Хамедзяновой О.С. и Гусевой М.Х. заключен договор о трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размер 4330 рублей за полный отработанный месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 4611 рублей в месяц.

В представленной трудовой книжке Гусевой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» о приеме на работу на должность швеи-мотористки, запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТКРФ, трудовой договор может быть расторгнут работадателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2)выговор

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренными п.5,6,9 или 10 части первой ст.81 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения трудового договора с работником Гусевой М.Х. явились прогулы истца, подтвержденные актами отсутствия на работе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление директору ООО «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ от истицы о том, что она приостанавливает работу до осуществления ей выплаты задолженности по заработной плате за май, июнь месяцы и отпускных за июль 2011 года. Представитель ответчика не отрицает факта получения указанного уведомления.

Из заявления Гусевой М.Х. следует, что задолженность по зарплате в сумме 12321 рубль была ею получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гусева М.Х. на работу не вышла, что подтверждается ей самой в судебном заседании.

Согласно расходному ордеру ООО «Лотос» Хасановой М.Х. выдано 2176,71 рубля ДД.ММ.ГГГГ – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.Х получен денежный перевод на общую сумму 6532,56 рублей – оплата времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные суммы выплат истицей не оспариваются.

Представитель ответчика утверждает, что Гусевой М.Х., до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием дачи объяснений по поводу совершенного дисциплинарного проступка, а именно прогула. Истица утверждает, что получила данное уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после своего увольнения.

Уведомление, которое было направлено по утверждению ответчика в адрес истицы, в материалах дела отсутствует.

Таким образом отсутствуют какие – либо доказательства подтверждающие, что при наложении на Гусеву М.Х. дисциплинарного взыскания в виде увольнения была соблюдена процедура наложения дисциплинарных взысканий, как отсутствуют доказательства истребования объяснений от истца по существу совершенного им проступка, равно как не имеется и соответствующих актов, подтверждающих факт отказа Гусевой от дачи объяснений.

Таким образом в судебном заседании установлено, что увольнение Гусевой было произведено с нарушением требований трудового законодательства, вследствие чего его надлежит признать незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы(среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из расчета средней заработной платы и времени вынужденного прогула с момента незаконного увольнения Гусевой и до дня вынесения решения о восстановлении на работе, общая сумма средней заработной платы составляет 10027 рублей 59 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Лотос» в пользу истицы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства при подаче иска в суд в общей сумме 971,4 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Маргариты Хасановны к ООО «Лотос» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить, частично.

Восстановить Гусеву Маргариту Хасановну на работе в должности швеи – мотористки в ООО «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу Гусевой М.Х. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10027,59 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 971,4 рубля.

Решение в части восстановления Гусевой М.Х. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 30 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья