Дело № 2 – 4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Зоз С.В.

С участием ответчика Папшева В.А.

При секретаре Рудяк Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная страховая Компания» к Папшеву Василию Александровичу, Галашец Владимиру Николаевичу, третьему лицу – Российскому союзу автостраховщиков о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 188800 рублей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Московская Акционерная страховая Компания» обратилось в суд с иском к Папшеву Василию Александровичу, третьему лицу – Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 188800 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут в г. Москве на № возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х транспортных средств.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Папшевым Василием Александровичем при управлении транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный номер №

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «Чери А21», государственный регистрационный номер В050НС150, принадлежащему ФИО3.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО "МАКС", полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №.

Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 268 800 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт страхового возмещения был составлен на основании п.п. 10.21, 10.21.1 Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (А) (далее Правила), на условиях «полная гибель»: В размере страховой суммы установленной договором (полисом) (280000,00 рублей) страхования по риску "Ущерб" с учетом (за вычетом) износа (4%) застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (о рублей), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику. (280000,00-4%=268800,00).

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» на основании Соглашения об отказе от прав на имущество реализовало годовые остатки ТС за 40000,00 рублей, размер ущерба ЗАО «МАКС» составил 228800 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность Папшева В.А. на момент ДТП была застрахована: по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в ООО «СК «Национальное качество».

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч

ей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Национальное качество», ЗАО «МАКС» обратилось в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. РСА перечислил на расчетный счет ЗАО «МАКС» компенсационную выплату в размере 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, текущая задолженность ответчика составляет 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В письменном заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен владелец транспортного средства – автомашины «КАМАЗ», которой в момент ДТП управлял ответчик Папшев В.А. – Галашец В.Н.

Ответчик Галашец В.Н., дважды извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводов по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Папшев заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в 2010 году работал в ООО «Экмос» водителем. Трудовой договор с ним официально не заключали, запись в трудовую книжку не вносили. При выезде из гаража администрацией ему выдавались документы, в том числе и страховой полис, которые он предъявлял сотрудникам ГАИ, в случае, если его останавливали. Его ответственность застрахована не была. Указывает, что после случившегося ДТП в его отношении выносилось постановление о привлечении к административной ответственности. С нарушением Правил дорожного движения он был согласен, постановление не обжаловал. Считает, что сумма выплаченного страхового возмещения должна быть выплачена страховой компанией, ответственность в которой была застрахована владельцем автомашины, которой он управлял.

Третье лицо – Российский союз автостраховщиков – в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, доводы ответчика Папшева В.А., суд приходит к следующему:

Согласно паспорта транспортного средства автомашина «Чери А 21», 2007 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность собственника автомашины, как и гражданская ответственность лица, управлявшего в момент ДТП автомашиной – ФИО2 застрахована в ЗАО «Макс», что подтверждается копией страхового полиса №.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина КАМАЗ государственный регистрационный номер № принадлежит Галашец Владимиру Николаевичу.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском проспекте в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины «Чери А 21» госномер №, находящейся под управлением ФИО2, собственником которой является ФИО3 и автомашины «КАМАЗ» госномер №, находящегося под управлением Папшева Василия Александровича, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК»Национальное качество» / полис ВВВ №/.

Как следует из показаний ответчика Папшева В.А., он состоял в неофициальных трудовых отношениях с ООО «Экмос». Доказательств состояния Папшева в трудовых отношениях с какой – либо организацией, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ответа УФНС по Московской области, в Едином государственном реестре по Московской области, данное юридическое лицо не значится.

Согласно документам ГИБДД, виновным в произошедшем происшествии признан водитель ФИО6, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в соответствии с постановлением Люблинского районного суда он привлечен к административной ответственности.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии усматривается, что у автомашины «Чери А21»» повреждено : задний бампер, оба задних крыла, оба задних фонаря, панель, крышка багажника и пол багажника, заднее стекло, обе задних двери, левая передняя дверь, крыша со стойками, лобовое стекло, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ стороной договора страхования ФИО3 в ЗАО «МАКС» подано заявление о страховом случае с указанием повреждений автомашины «Чери А 21».

Согласно представленных платежных документов ЗАО «МАКС» владельцу транспортного средства – ФИО3 перечислено в счет страхового возмещения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 268800 рублей 00 копеек.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля « Чери А21» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Мицубиси – Поджеро» р/з № без учета эксплутационного износа составляет 438926,73 рубля, с учетом составляет 184158,19 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Национальное качество», ЗАО «МАКС» обратилось в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. РСА перечислил на расчетный счет ЗАО «МАКС» компенсационную выплату в размере 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, текущая задолженность ответчика составляет 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Суд считает установленным, что истцом ЗАО «МАКС» в полном объеме возмещено страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Учитывая то обстоятельство, что владельцем источника повышенной опасности – автомашины «КАМАЗ» является ответчик Галашец В.Н. суд считает, что указанная выплаченной суммы страховой выплаты подлежит взысканию с него с пользу истца.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 4976 рублей / оплата госпошлины при предъявлении иска в суд/. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Галашец Владимира Николаевича в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» возмещение вреда в размере 188800 рублей, а также судебные расходы в сумме 4976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья