Дело № 2- 211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма 21 августа 2012 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Р.П. Васильевой

С участием представителя истца ОАО «Сбербанк России», Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 16.11.2011 №5271

Ответчика Голиченкова А.В.

При секретаре А.Г. Мещеряковой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанка России» к Шошину Николаю Михайловичу, Голиченкову Александру Васильевичу, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27942 рублей 39 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1038 рублей 27 копеек.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», представитель Каменское отделение №4285 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27942 рублей 39 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1038 рублей 27 копеек к Шошину Николаю Михайловичу, Голиченкову Александру Васильевичу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Шошиным Николаем Михайловичем и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора Шошину Н.М. на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме 39564 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

В качестве обеспечения кредита был заключен:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Голиченковым Александром Васильевичем.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, Шошин М.Н. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком задолженность по уплате просроченного основного долга по состоянию на 23.05.2012 года составляет 25297,09 руб.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца. На 23.05.2012 г. сумма просроченных процентов составила 2472 рублей 92 коп.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и просроченные проценты в сумме 172 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условия договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договорам.

Таким образом, общая сумма задолженности Шошина Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27942 рублей 37 коп., из них:

- сумма просроченного основного долга – 25297 руб. 09 коп.;

- просроченные проценты – 2472 руб. 92 коп.;

- неустойка – 172 руб. 38 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Шошина Н.М., Голиченкова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27942 руб. 39 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 25297руб. 09 коп, просроченные проценты – 2472 руб. 92 коп., неустойка - 172 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Голиченков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно в мае 2010 года по просьбе Шошина Н.М. выступил поручителем по кредитному договору, который он оформлял в банке, и подписывал договор поручительства. При заключении договора работники банка разъяснили ему условия договора, и он был предупрежден, что в случае неуплаты Шошиным Н.М. кредита он будет отвечать перед банком за все обязательства по договору.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор/ обязуются предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из ст.820 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шошиным Н.М. и Каменским отделением №4285 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Шошину Н.М. кредит в сумме 39564 рубля под 19 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца. На 23.05.2012 г. сумма просроченных процентов составила 2472 рублей 92 коп.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и просроченные проценты в сумме 172 руб. 38 коп.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Шошина Н.М. составила 27942,39 рублей, из них:

- сумма просроченного основного долга – 25297,09 руб.;

- просроченные проценты – 2472,92 руб.;

- неустойка – 172,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредиту за Шошиным Н.М. составила 27942,39 рублей, что подтверждается представленным представителем истца Власовой в судебном заседании расчетом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик представляет кредитору поручительство граждан РФ – ответчика Голиченкова Александра Васильевича, согласно которым между Каменским отделением № 4285 Сбербанка России и ответчиками заключены договоры поручительства, и ответчик Голиченков А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Шошиным Н.М. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данное условие предусмотрено п. 2.2. заключенным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.8 указанного договора поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно справке руководителя ТО ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области Шошин Николай Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в администрации Белынского сельсовета Пачелмского района.

Как следует из сообщения нотариуса Пачелмского района ФИО7 наследственное дело к имуществу Шошина Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за Шошиным Николаем Михайловичем на территории Пачелмского района недвижимого имущества не значится, участия в бесплатной приватизации жилья не принимал.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это согласие. В данном случае банк наследников или других правопреемников Шошина Н.М. не установил, поручитель по кредитному договору не является правопреемником должника и к нему не переходят в порядке правопреемства права и обязанности должника в случае его смерти. Принятие поручителем обязательства отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора в случае смерти должника противоречит правовой природе поручительства, поскольку солидарная ответственность поручителя наступает при нарушении обязательства самим должником, влечет неблагоприятные последствия для поручителя. Соответственно поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по кредитному договору в связи со смертью должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Шошину Николаю Михайловичу, Голиченкову Александру Васильевичу, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27942 рублей 39 копеек и возврата судебных расходов в сумме 1038 рублей 27 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья Р.П. Васильева