Решение о досрачном взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Пачелмский районный суд /
Решение о досрачном взыскании задолженности по кредитному договору

Решение о досрачном взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 224

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма 07 сентября 2012 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Р.П. Васильевой

При секретаре Г.В.Рудяк

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанка России» к Папшевой Юлии Васильевне о досрочном взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», представитель Каменское отделение №4285 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Папшевой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Папшевой Ю.В и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Согласно п. 1.1 кредитного договора Папшевой Ю.В. на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на 60 месяцев по<адрес>,80 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, Папшева Ю.В. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 107811,61 руб.

Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 539 рублей 69 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 4667 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условия договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, общая сумма задолженности Папшевой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113018 руб. 42 коп., из них:

- сумма просроченного основного долга – 107811 руб. 61 коп;

- просроченные проценты – 539 руб. 69 коп;

- неустойка – 4667 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Папшевой Юлии Васильевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113018 руб. 42 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей 37 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №4285 ОАО Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 о досрочном взыскании задолженности с Папшевой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Папшева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор/ обязуются предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из ст.820 ГК РФ.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Папшевой Ю.В., и Каменским отделением №4285 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Папшевой Ю.В.. кредит в сумме 130000 рублей по<адрес>,80 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Папшевой Ю.В. составила 113018,42 рублей из них:

- сумма просроченного основного долга – 107811,61 руб.;

- просроченные проценты – 539,69 руб.;

- неустойка – 4667,12 руб.

Оснований для признания заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется.

Заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанка России» к Папшевой Юлии Васильевны о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Папшевой Юлии Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113018,42 рублей.

Взыскать с Папшевой Юлии Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 4285 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3460,37 рублей.

Ответчик вправе подать вПачелмский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья