РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 06 сентября 2012 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Р.П. Васильевой

С участием истца Косматова В.П.

Представителя истца ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Шошиной З.Н.

При секретаре А.Г. Мещеряковой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косматова Виктора Петровича к администрации Пачелмского района, третьему лицу Шошиной Зои Николаевны, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 250 кв.м, об определении границ земельного участка, по существующим координатам, признать границы земельного участка законными и подлежащими кадастровому учету согласно материалам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка;

Встречному исковому заявлению Администрации Пачелмского района Пензенской области к Косматову Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком, обеспечивающим беспрепятственный подъезд пожарных машин к зданию организации общественного питания с массовым пребыванием людей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Косматов В.П. обратился в суд с иском к администрации Пачелмского района, третьему лицу Шошиной Зои Николаевны, об определении границ земельного участка.

В судебном заседании Косматов В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел согласно договору купли-продажи у Правления Пачелмского райпо домовладение, расположенное на земельном участке, общая площадь которого составляет 547кв.м.

На основании чего Косматову В.П. было выдано свидетельство о праве частной собственности на участок земли, площадь которого составляет 547кв.м., находящийся по адресу: р.<адрес>.

В 2011 году Косматовым в.П. были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, в ходе которых установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего Косматову В.П., превышает площадь, установленную свидетельством о купле – продажи, на 250 кв.м.

По установлению Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каменского, Пачелмского районов от 10 октября 2011 года, в соответствии с Федеральным Законом №66 от 13.05.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с изменением от 21 декабря 2009 года). Косматов В.П. как правообладатель недвижимого имущества, может уточнить данные о таком объекте недвижимого имущества, и уточненные данные об объекте недвижимости могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Для переоформления свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок в соответствии с уточненными данными, на межевальном плане должна быть подпись Ответчика. Однако Ответчик отказался подписать межевальный план, что сделало невозможными дальнейшие действия Косматова В.П. по оформлению своего земельного участка. Свой отказ Ответчик мотивирует тем, что Косматовым В.П. был произведен самовольный захват земельного участка, находящегося в государственной собственности со стороны не жилого здания по <адрес>А, нарушены права третьих лиц, в частности собственника нежилого здания по <адрес>А Шошиной З.Н.

Однако границы участка, принадлежащего Косматову В.П., определяются забором, местоположение которого не менялось в течение длительного времени, и проживает Косматов В.П. на данной территории в течение 36 лет. Этот факт могут подтвердить свидетели.

В Управлении Росреестра по Пензенской области Пачелмский сектор Косматову В.П. пояснили, что в случаи отсутствия на межевальном плане земельного участка подписи Главы администрации Пачелмского района не представляется возможным получить новое свидетельство о праве на землю. Косматову В.П, пояснили, что он должен обратиться в суд для осуществления определения границ указанного земельного участка. Просит суд признать незаконным отказ администрации Пачелмского района о предоставлении в собственность Косматову В.П. земельного участка площадью 250 кв.м.

Истец Косматов В.П. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просив установить границы земельного участка по существующим координатам, признать границы земельного участка законными и подлежащими кадастровому учету согласно материалам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, мотивируя это тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Причем границы земельного участка как указано в договоре купли-продажи, определены кадастровым паспортом. К его земельному участку примыкает земельный участок, на котором расположено строение магазина, принадлежащего третьему лицу по делу. В настоящее время им инициировано проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади его земельного участка. Ответчик отказывается подписывать акт согласования местоположения границ его земельного участка. Утверждает, что граница между спорными смежными участками всегда проходила по точкам, по которым он просит установить границу. Установление границы между их земельными участками по предложенному им варианту не будет нарушать его права собственника земельного участка, поскольку в таких координатах граница существует более 35 лет. Кроме того, границы земельного участка, находящегося в его собственности определены кадастровыми паспортами и схемами, приложенными к иску. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация Пачелмского района предъявила встречные исковые требования к Косматову В.П., в которых указывает, что земельный участок Косматова В.П. граничит с земельным участком, на котором расположено здание организации общественного питания 9кафе), принадлежащее Шошиной Зое Николаевне (<адрес>). с тыльной стороны данного здания расположен эвакуационный выход на случай пожара, который выходит на земельный участок, огороженный забором гражданином Косматовым В.П. Кафе является местом массового пребывания людей и в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) для обеспечения безопасности эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Кроме того, согласно ст.63 Технического регламента к первичным мерам пожарной безопасности относится обеспечение беспрепятственного проезда пожарной технике к месту пожара. В соответствии с п.6 ст.67 Технического регламента ширина проездов для пожарной технике должна составлять не менее 6 метров. В настоящее время данный проезд заблокирован забором гражданина Косматова в.П., что нарушает требования пожарной безопасности и как следствие в случаи пожара в здании кафе может повлечь массовое увечье и гибель людей. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик ( по первоначальному иску) вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случаи если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего встречного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Косматова В.П. об определении границ земельного участка; обязать гражданина Косматова В.П. устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком, обеспечивающим беспрепятственным подъезд пожарных автомобилей к зданию организации общественного питания с массовым пребыванием людей (кафе), расположенного по адресу- р.<адрес>, путем перенесения принадлежащего ему забора на расстоянии 6 метров от данного здания с его тыльной стороны; обязать гражданина Косматова В.П. устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком, расположенным с тыльной стороны здания кафе, расположенного по адресу: р.<адрес> путем сноса установленных им ворот, ограничивающих доступ на данную территорию; установить границы земельного участка Косматова В.П. на расстоянии трех метров от здания кафе, расположенного по адресу: р.<адрес> с тыльной стороны данного здания и одного метра с торцевой части здания (с западной стороны) для ухода за зданием и осуществлением его текущего ремонта. В удовлетворении исковых требований Косматова В.П. отказать. Уточнение исковых требований обосновывают следующим:

Согласно п. 6.27 СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Фактически на сегодняшний день такое расстояние от здания кафе до возведенного Косматовым В.П.забора составляет 0,8 метра. И без проведенного эксперимента становится ясно, что развернуться с носилками на 0,8 метрах да еще в экстремальной ситуации беспрепятственно нельзя. Также данная ситуация создаст проблему эвакуации людей с ограниченными возможностями, что также в свою очередь может повлечь увечье или гибель людей.

Согласно п.3.25 ДБН 360-92 для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены принимается не менее 1 метра.

Учитывая то, что на протяжении многих лет забор Косматова В.П. был расположен (да и в настоящее время находится на этом же месте) на расстоянии ориентировочно трех метров от здания кафе с его тыльной стороны, считаем целесообразным считать границей смежных участков этот забор, а не забор, возведенный им одновременно с установкой ворот, ограничивающих доступ на земельный участок за зданием кафе.

Истец Косматов В.П. и его представитель ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное, встречные исковые требования администрации Пачелмского района не признал, считая их необоснованными и ущемляющими его право на владение земельным участком.

Представитель Администрации Пачелмского района ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Косматова В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, и изложенных в судебном заседании.

Третье лицо, без самостоятельных требований Шошина З.Н. считает исковые требования Косматова не обоснованными, а встречные исковые требования ответчика поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования Косматова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

В силу ст.ст. 1,9,12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей воле и в своем интересе по своему усмотрению.

Статья 14 ГК РФ допускает и самозащиту гражданских прав, устанавливая, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 11.1 ЗК РК определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Так, абзац 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что границы, и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 69 ЗК РФ (с изменениями и дополнениями) порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18 июня 2011 года №78-ФЗ «О землеустройстве» задачей территориального землеустройства является обеспечение идентификации местоположения и границ земельного участка на местности с целью защиты прав: собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 указанного Закона).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Косматову В.П. на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Пензенская область, р.<адрес>.

Право собственности Косматова В.П. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, р.<адрес>.

Постановлением администрации Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании сложившейся существующей застройки и данных бюро технической инвентаризации Косматову В.П. предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 58:23:090301:734, общей площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, р.<адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Косматову В.П. передан в собственность указанный земельный участок.

В соответствие с указанными документами составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где имеется план земельного участка с указанием размеров по всем сторонам, но не содержащий сведений о местоположении участка.

В соответствие с кадастровым паспортом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего Косматову В.П., указана 547 кв.м граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Шошиной З.Н. представлен технический паспорт на нежилое здание магазин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где граница земельного участка так же не установлена в соответствие с земельным законодательством.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он работает начальником отдела по пожарному надзору деятельности Пачелмского района. Оспариваемый участок ему знаком, утверждает, что он не является подъездным путем для проезда подъезда пожарных машин к зданию кафе, расположенного по <адрес>А в р.п. Пачелма. Проездами считаются улицы, переулки, согласно градостроительному плану. В отношении эвакуационного выхода, то здесь имеется в виду движение и перемещение людей по зданию, ведущие непосредственно наружу или в безопасную зону. По его мнению, кафе, расположенное в р.<адрес>А не является объектом с массовым пребыванием людей. Минимальное скопление людей считается не менее 50 человек, он полагает, что вместимость данного кафе гораздо меньше, дверь для эвакуации людей в кафе имеется, поэтому он не усматривает в данной ситуации нарушения правил пожарной безопасности.

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что проживает по <адрес> р.п. Пачелма с 1932 года. Она утверждает, что истец Косматов В.П. на протяжении десятилетий пользуется земельным участком, на котором расположено его домовладение. Забор этого участка никогда не переносился. Спорным земельным участком, который примыкает к стене кафе, всегда находился в его пользовании, само здание кафе было построено значительно позже.

Свидетель ФИО13 утверждает в судебном заседании, что она так же является соседом Косматова В.П., так как проживает в р.<адрес>. Косматов В.П. всегда пользовался земельным участком, где расположено его домовладение, в существующих границах. Спорный земельный участок, примыкающий к зданию кафе, принадлежит Косматову В.П.

Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что с 1983 по 1998 год она занимала должность председателя Пачелмского райпо. Нежилое здание, расположенное в р.<адрес>А построено Пачелмским райпо в 1988 году, и предназначалось только для розничной торговли, так как из-за отсутствия коммуникаций использование данного здания в качестве предприятия общественного питания не было возможным. Владелец земельного участка Косматов В.П. дал разрешение на строительство этого здания в непосредственной близости к своему участку при условии соблюдения санитарно-гигиенических требований и правил пожарной безопасности. Она утверждает, что Косматов В.П. всегда пользовался земельным участком в настоящих границах.

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что ей хорошо знаком земельный участок, на котором расположено домовладение Косматова В.П.

Последний раз она проводила обмер этого земельного участка в 2010.Утверждает, что границы земельного участка Косматова В.П. расположенного в р.<адрес> не менялись с 1985 года.

В БТИ имеется план этого земельного участка с 1985 года. Спорный земельный участок, примыкающий непосредственно к стене кафе, всегда находился в пользовании Косматова В.П. Здание кафе строилось в 1988 года Пачелмским райпо, и непосредственно примыкало к границе земельного участка, на котором расположено домовладение Косматова В.П. Ранее в указанном месте не было ни проулка, ни проезда.

Судом произведен выход на место. Предметом осмотра являлся земельный участок, расположенный в р.<адрес>, принадлежащий Косматову В.П.. При помощи электронной рулетки произведен обмер указанного земельного участка. Спорный земельный участок непосредственно примыкает к зданию кафе, принадлежащему третьему лицу Шошиной З.Н., отступая от стены кафе на 80 см.

Никакого проезда в указанном месте не имеется. Участок огорожен забором.

По результатам обмера усматривается, что площадь земельного участка Косматова В.П. соответствует представленному плану земельного участка на 1985 год.

Согласно п. 2 ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствие с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истец Косматов В.П. более 15 лет владеет земельным участком, на котором расположено его домовладение и надворные постройки.

Кадастровым инженером составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. расположенного по адресу: Пензенская область, р.<адрес>, заказчиком которого является Косматов В.П.

Площадь земельного участка, принадлежащего Косматову В.П., составила 800 кв.м. Смежными участками являются земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию р.п. Пачелма, Администрации Пачелмского района и ОАО «Пачелмский рынок».

Администрация Пачелмского района отказала Косматову В.П. в согласовании границ земельного участка, в связи с тем, что Косматов имеет излишнюю площадь земельного участка.

С письменным заявлением о предоставлении излишней площади в собственность Косматов В.П. в Администрацию Пачелмского района не обращался, при устном обращении, как усматривается из его объяснения в судебном заседании, к зам. Главы Администрации Абаеву В.И. ему было отказано, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Ставарской Е.Н.

Во встречном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком, обеспечивающим беспрепятственный подъезд пожарных автомобилей к зданию организации общественного питания с массовым пребыванием людей ответчик администрация Пачелмского района мотивирует свои требования тем, что установленный Косматовым В.П. забор ограничивает доступ на территорию здания кафе с тыльной стороны данного здания, что является нарушением п. 6.27 СНиП 21-09-97, а также п. 3.25 ДБН 360-92.

Однако в судебном заседании данные доводы администрации Пачелмского района не нашли своего подтверждения. Ответчиком не представлен даже ориентировочно промер земельного участка, который подлежит изъятию из пользования Косматова В.П. для нужд кафе, принадлежащего третьему лицу, для беспрепятственного подъезда пожарных автомобилей.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что, являясь начальником отдела по пожарному надзору деятельности Пачелмского района, в данной ситуации каких-либо нарушений правил пожарной безопасности не усматривает.

Иных доказательств, в обоснование своих доводов администрация Пачелмского района суду не представила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, примыкающий к зданию кафе, и входящий в план земельного участка Косматова В.П. никогда не являлся переулком, или проездом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Косматова В.П. подлежит удовлетворению, встречный иск администрации Пачелмского района следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косматова Виктора Петровича удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Косматову В.П. расположенного по адресу Пензенская область р.<адрес> по существующим координатам.

Признать границы земельного участка законными и подлежащими кадастровому учету согласно материалам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

В удовлетворении встречного иска администрации Пачелмского района об устранении препятствий в пользовании неопределенным кругом лиц земельным участком, обеспечивающим беспрепятственный подъезд пожарных автомобилей к зданию организации общественного питания с массовым пребыванием людей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Председательствующий Р.П. Васильева