Дело № 2-237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 14 сентября 2012 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Горячева,

с участием истца Козлова А.С.,

при секретаре Г.В.Рудяк,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Александра Степановича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма», третье лицо администрация Пачелмского поселкового совета р.п.Пачелма о взыскании заработной платы при увольнении.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма», третье лицо администрация Пачелмского поселкового совета р.п.Пачелма о взыскании заработной платы при увольнении, мотивируя свои требования тем, что 6 октября 2008 года он был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие ЖКХ р.п.Пачелма на должность водителя автомашины ГАЗ-53. Работал в данной организации до 2 октября 2011 года, и уволился по собственному желанию. При увольнении ему должны были выплатить зарплату в сумме 12834 рубля, но не выплатили до сего времени. На его неоднократные обращения по выплате зарплаты ссылаются на отсутствие денег. Он находится в материальном затруднении, деньги ему необходимы для содержания семьи. И поэтому на основании изложенного просит взыскать в его пользу с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма» заработную плату в сумме 12834 рубля.

В судебном заседании истец Козлов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на исковое заявление Козлова А.С. указывает, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 7 ноября 2011 года в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Пачелма введена процедура банкротства – конкурсное производство. В удовлетворении иска Козлову А.С. просит отказать ввиду отсутствия денежных средств для расчета с кредиторами второй очереди.

Третье лицо - администрация р.п. Пачелма представителя в судебное заседание не направила, в письменном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело по иску Козлова А.С. о взыскании заработной платы при увольнении в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, учитывая заявление ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов А.С., 1951 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в МУП «ЖКХ р.п. Пачелма» и был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате перед персоналом МУП «ЖКХ р.п. Пачелма» задолженность по заработной плате за Козловым А.С. с 01.09.2011 составляет 12834,40 рублей.

Администрацией р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 08.08.2012 дана справка в том, что задолженность по заработной плате Козлову А.С. с 01.08.2011 по 01.09.2011 составляет 12834 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Козлова А.С. удовлетворить, взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма» задолженность по заработной плате в сумме 12834,40 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Частью 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход казны Российской Федерации в размере 513 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Козлова Александра Степановича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Пачелма» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Пачелма» заработную плату в сумме 12834 рубля 40 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство р.п.Пачелма» государственную пошлину в доход государства в размере 513 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

Судья А.А. Горячев