Дело № 10-25/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск - Камчатский                                                                  28 марта 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Микитюка К.Г.,

при секретаре Еремкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

осуждённого Шолкового С.А.,

защитника адвоката - Гладковой Н.Н., представившего удостоверение № 113 и ордер № 127,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шолкового Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 16 февраля 2011 года которым,

Шолковый Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, проживающий в <адрес>, не работающий, не состоящий в браке, военнообязанный, судимый:

1).-20 февраля 2007 года по ч.2 ст.330, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2).-17 мая 2007 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 8 июня 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3).- 30 апреля 2009 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (за преступление совершенное 10 декабря 2008 года);

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Шолковому С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 16 февраля 2011 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Камчатского края от 30 апреля 2009 года составляющая 1 год 6 месяцев 29 дней и окончательно Шолковому С.А. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Камчатского края от 16 февраля 2011 года Шолковый С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Шолковому С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 16 февраля 2011 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Камчатского края от 30 апреля 2009 года составляющая 1 год 6 месяцев 29 дней и окончательно Шолковому С.А. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Не согласившись с приговором, осуждённый Шолковый С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении приговора мировая судья не учла, что до истечения срока условно-досрочного освобождения оставался один месяц, а ему из неотбытого срока наказания присоединен год, чем нарушен уголовный закон. В обоснование жалобы Шолковый также указал, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не учтено активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (так как он возвратил похищенные телефоны). Считает, что суд должен был учесть положения ст.61 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственным обвинителем, помощником прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М. на апелляционную жалобу поданы возражения, указано, что приговор в отношении Шолкового С.А. является справедливым, наказание назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование указано, что со слов потерпевших органы предварительного следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, потерпевшие указали на него, как на лицо совершившее преступление и уголовное дело было возбуждено не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица. Поскольку Шелковому было известно, что потерпевшие указали на него как на лицо совершившее преступление, то подтверждение им при задержании факта участия в его совершении, не может расцениваться, как явка с повинной.

Также государственный обвинитель указывает, что Шолковый С.А. не выдавал похищенное, а лишь указал, что телефоны продал неизвестным ему лицам. Похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшим в результате оперативно-розыскных мероприятий.

При постановлении приговора, суд справедливо не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании Шолковый С.А. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 360 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой он обжалован, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав осужденного и его защитника, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Шолковому обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами, и на основании ходатайства подсудимого и отсутствии возражений других участников уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.

При назначении Шолковому наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, склонность к совершению преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Также суд учёл обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия наказаний, назначенных Шолковому предыдущими приговорами, оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Не имеет правового значения тот факт, что до истечения срока условно-досрочного освобождения оставался всего один месяц, на что обращает внимание осужденный. Ссылка осужденного о том, что присоединением ему 1 года от неотбытой части наказания нарушен уголовный закон, не соответствует положениям Общей части УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Как следует из ориентировки (т.1, л.д.24) 1 июня 2010 года был объявлен розыск Шолкового С.А. по подозрению в совершении двух краж, в совершении которых ему впоследствии было предъявлено обвинение. 5 июня 2010 года Шолковый был задержан, опрошен (т.1, л.д.11-12,65-66) и подтвердил факт участия в совершении двух краж. При таких обстоятельствах, объяснение, данное Шолковым до возбуждения уголовного дела не может расцениваться как явка с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется, поскольку при своем задержании Шолковый указал, что похищенные телефоны им были проданы неизвестным лицам (т.1, л.д.11-12, 65-66).

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют действительности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судьи о назначении Шолковому наказания в виде лишения свободы и реальности его отбывания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Шолковому правильно назначено наказание в виде лишения свободы, являющееся самым строгим в ч. 1 ст. 158 УК РФ, а его размер отвечает положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Шолковому наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом сведений о личности Шолкового и всех обстоятельств по делу мировым судьёй верно не установлено оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а поскольку ранее Шолковый реально отбывал лишение свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 16 февраля 2011 года в отношении Шолкового Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шолкового С.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   К.Г. Микитюк