мировой судья дело №10-93/2011 Володкевич Т.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2011 года Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Котков А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., осужденного Васильева А.А., защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 016986, при секретаре Лещенко В.А., а также с участием потерпевшего ФИО8, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Столбоушкиной В.И., поданной в интересах осужденного Васильева А.А., потерпевшего ФИО8 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Терещенко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Володкевич Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: По приговору суда Васильев признан виновным в том, что в период с 1 июня 2011 года по 5 июня 2011 года, около 19 часов 05 минут, находясь в комнате № <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» модель DV 319 Si в комплекте с проводами и дистанционным пультом к нему, общей стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Васильев виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. Не согласившись с приговором, адвокат Столбоушкина В.И., обратилась с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая доказанность виновности Васильева в совершении преступления, полагала, что приговор мирового судьи незаконный и необоснованный. Считает, что мировой судья неправильно установил обстоятельства случившегося, не указал, что похищенное имущество Васильевым, является собственностью ФИО9 который пояснил, что не имеет материальных и моральных претензий, также преступление, совершенное Васильевым, относится к категории небольшой тяжести, общественная опасность указанного преступления не велика. Кроме того, при назначении Васильеву наказания судом не было учтено смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины, не нашел отражения на мере наказания и тот факт, что Васильев по месту жительства и месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Просила изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, в связи с его несправедливостью и назначить наказание без реального отбывания наказания. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая квалификацию содеянного Васильевым, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым, так как он как потерпевший не имеет к Васильеву претензий материального и морального характера, Васильев является ФИО10 просил мировой суд не лишать его свободы, в приговоре мировой судья этого не учел, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Васильеву без лишения свободы. Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> Терещенко И.В. обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос о снижении размера назначенного наказания, считает приговор мирового судьи незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Васильеву наказания, ссылаясь на то, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть вновь совершенного преступления и мнение потерпевшего, являющегося братом подсудимого, просившего суд строго Васильева не наказывать. Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признана явка с повинной, однако судом необоснованно сделана ссылка на п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ст. 63 УК РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Также, судом не рассматривался вопрос о возможности либо отсутствии таковой о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Васильеву наказания, что нарушает право подсудимого на постановление в отношении него справедливого приговора. Просил изменить приговор мирового судьи и назначить Васильеву наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Киракосян Ж.И.поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и просила приговор мирового судьи изменить, а назначенное наказание снизить. Защитник и потерпевший также поддержали в судебном заседании свои апелляционные жалобы. Осужденный поддержал апелляционные жалобы защитника и потерпевшего, а также апелляционное представление, и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевшего, а также апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, ему разъяснен порядок постановления приговора и пределы его обжалования. Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Васильев, юридическая квалификация его действиям дана судом правильно и подтверждается материалами дела. Наказание определено Васильеву с соблюдением положений ст.ст.43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Васильева, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, каковым суд признал явку с повинной, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, в силу его суровости или назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учетом ряда обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах и апелляционном представлении, суд определил осужденному наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть значительно ниже верхнего предела санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Выводы суда о назначении Васильеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированны, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Как видно из материалов дела, осужденный на момент совершения нового умышленного преступления, имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 9 декабря 2008 года за умышленное преступление. Вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя незначительное время после освобождения из исправительной колонии, в которой отбывал наказание за совершение преступлений против правосудия, а также против собственности. Тем самым установлено, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учетом этого обстоятельства, а также с целью предупреждения совершения Васильевым новых преступлений и в целях социальной справедливости, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, назначенное Васильеву наказание является справедливым. Признавая приговор мирового судьи правильным, суд считает необходимым внести в него уточнение, поскольку мировой судья допустил техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной части судебного решения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, но сославшись при этом на п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, тогда как ст. 63 УК РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Внесение в приговор мирового судьи уточнения, не влияет на существо правильно постановленного обвинительного приговора, не влияет и на квалификацию действий Васильева и оно не привело к лишению или стеснению гарантированных законом его прав, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследованных обстоятельств дела и справедливость назначенного наказания. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: В приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Анатолия Александровича, признанного виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, внести уточнение, заменив ссылку в описательно-мотивировочной части приговора с 21п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Анатолия Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7 и потерпевшего ФИО8 без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить частично. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд. Васильев Анатолий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, работавший <данные изъяты>» без официального оформления, проживающий в <адрес>, ранее судимый: -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,