Дело №
Следственный номер №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела и уголовного преследования<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий матросом в РА Колхоз «Ударник», военнообязанный, проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, судимости не имеющий,
не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К 198 ЕН 41, принадлежащим ФИО5, совершенном около 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС «Транссервис», расположенной по Госпитальному переулку <адрес> городе Петропавловске-Камчатском.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО5, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он, как потерпевший, не имеет, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на примирение с потерпевшим и на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, принес свои извинения, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон не соблюдены, ссылаясь на данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми подсудимый ранее был судим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО1 судимости не имеет (л.д. 91-93), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.
Доводы государственного обвинителя о том, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон не соблюдены, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому судом во внимание не принимаются.
Вещественные доказательства (л.д. 52, 86): автомашину «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К 198 ЕН 41, возвращенную потерпевшему ФИО5, - следует оставить потерпевшему по принадлежности; флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся при материалах уголовного дела, - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек (л.д. 158-159), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- автомашину «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К 198 ЕН 41, - оставить потерпевшему ФИО5;
- флэш-карту с видеозаписью - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий