Дело № 1 -18/2011
Следственный номер 17099
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 18 января 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,
подсудимой ФИО24,
защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 012185,
потерпевшей ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
ФИО26 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая двоих малолетних детей 2001 и 2005 годов рождения, работающая помощником бригадира у ИП ФИО28 невоеннообязанная, проживающая в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимая,
не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО30. умышленно причинила смерть ФИО31. в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 35 минут до 21 часа 35 минут 22 августа 2010 года ФИО33, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, испытывая к ФИО34, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры в результате того, что последний оскорбил её нецензурной бранью и один раз ударил ладонью по лицу, действуя умышленно, с целью убийства ФИО35, взяла кухонный нож и нанесла им один удар в грудную клетку потерпевшего слева, причинив телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (кожная рана на груди слева, по ходу раневого канала повреждения подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, восходящей части дуги аорты, корня правого легкого), квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что в результате повлекло смерть ФИО36 на месте происшествия через непродолжительное время от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.
Подсудимая ФИО37 в судебном заседании признала, что именно от её действий наступила смерть ФИО38, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что убивать потерпевшего не хотела.
Суду показала, что с ФИО39 она состояла в фактических брачных отношениях, от которых имеет двоих малолетних детей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО40 и её подруга ФИО41 распивали спиртные напитки в <адрес>, где также находилась мать ФИО42 - ФИО43 Через некоторое время между ней и ФИО45 произошел конфликт из-за ревности, в ходе которого последний оскорбил её нецензурной бранью, ударил один раз ладонью по лицу. После этого она прошла в кухню, куда также зашел ФИО46 который продолжил наносить ей удары по лицу и телу, толкнул её. Она, упав, взяла с холодильника первое, что попалось ей под руку, и, не осознавая, что в её руке находится нож, ударила потерпевшего. При этом она находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуацией, связанной с постоянными оскорблениями и нанесением побоев со стороны потерпевшего, в которой она находилась длительное время. От удара ФИО49. упал, и она, увидев кровь в области его груди, поняла, что ударила его ножом. К ним подбежала ФИО51., начала кричать, отчего она растерялась, бросила нож и убежала из квартиры, затем поехала в п. Лесной к матери, которой рассказала, что ударила ФИО52 ножом в грудь. Кроме этого, пояснила, что в последнее время из-за ссор и скандалов с ФИО53 она с детьми постоянно проживала у своей матери, периодически мирилась с потерпевшим и в эти моменты проживала с ним и свекровью, дети оставались с её матерью.
Вина подсудимой ФИО54 в умышленном причинении смерти ФИО55 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Из показаний ФИО56 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 53-56, 80-83) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО57 произошел конфликт из-за ревности, в результате которого последний оскорбил её нецензурной бранью, ударил один раз ладонью по лицу. Она, не выдержав оскорблений и унижений, схватила с холодильника нож, пошла вслед за ФИО58 направлявшимся в ванную комнату, где с силой нанесла ему ножом один удар в грудь, при этом понимала, что может убить потерпевшего, но безразлично относилась к последствиям, так как терпение её лопнуло.
В ходе проверки её показаний на месте (т. 1 л.д. 66-76) ФИО59 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, о том, что после того, как ФИО60. оскорбил её нецензурной бранью и один раз ударил ладонью по щеке, она взяла нож, пройдя вслед за ФИО61 к ванной комнате, нанесла им один удар в грудь потерпевшего.
Показания Костыриной полностью согласуются с протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), из которого следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она нанесла один удар кухонным ножом в область сердца ФИО62 отчего последний сразу скончался.
Данные показания в судебном заседании ФИО63 подтвердила, однако, пояснить, в связи с чем на предварительном следствии давала показания об умышленном нанесении удара ножом в грудь ФИО64, не смогла.
Показаниями потерпевшей ФИО66. в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, где ФИО67, её сын ФИО68 и ФИО69 распивали спиртные напитки. Через некоторое время она услышала, что между ФИО70 и её сыном происходит конфликт. Зайдя в комнату, увидела, что сын лежит на диване, а ФИО71 на него кричит, затем последняя взяла горшок с цветком и бросила его на пол. Сын встал с дивана и пошел сначала на кухню, затем в ванную комнату, ФИО72 он не бил. Она видела, как ФИО73 пошла за ним, и возле ванной комнаты ударила его ножом в грудь, после чего сын упал на пол. ФИО74 бросила нож и выбежала из квартиры. Она побежала к соседям и попросила вызвать скорую помощь, приехавшие врачи констатировали смерть сына. Кроме этого, пояснила, что её сын периодически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения иногда, очень редко, мог ударить её и ФИО75, которая злоупотребляла спиртными напитками, в последнее время из-за постоянных ссор и скандалов в семье проживала с детьми у своей матери в п.Лесной, периодически мирилась с сыном и в эти моменты проживала с ними, дети оставались с её матерью.
Показаниями свидетеля ФИО76. на предварительном следствии (л.д. 97-99), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО77 и ФИО78. у них дома она распивала спиртные напитки, в квартире также находилась ФИО79. Через некоторое время между ФИО80 и ФИО81 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого последний ударил ФИО82 ладонью по лицу. Затем ФИО83 лег на диван, ФИО84 попросила его о чем-то, а когда он отказал, взяла горшок с цветком и бросила на пол. Затем ФИО85 и Костырина ушли на кухню, а она уснула на диване. Проснулась от крика ФИО86 которая кричала, что её сына убили. Она увидела потерпевшего, который лежал на полу в ванной комнате без признаков жизни, ФИО87 в квартире не было. ФИО88 рассказала, что сына ударила ножом ФИО89. Также поясняла о том, что совместно с ФИО90 и ФИО91 часто употребляла спиртные напитки.
Показаниями свидетеля ФИО92 в период предварительного следствия (л.д. 100-102), согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО93 и сообщила, что зарезала ФИО94 Он совместно с сотрудниками милиции проехал к матери ФИО95 в п. Лесной, где ФИО96 ему рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО97. произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил её нецензурной бранью и ударил ладонью по лицу, она взяла на кухне нож, пошла за ним в ванную комнату и ударила его ножом в грудь, отчего тот умер. В последнее время ФИО98 стала употреблять спиртное. Со слов супруги знает, что ФИО99 злоупотреблял спиртными напитками, бил ФИО100, свою мать, детей, несколько раз выгонял ФИО101 с детьми из квартиры; мать потерпевшего также относилась к подсудимой недоброжелательно.
Показаниями свидетеля ФИО102 в период предварительного следствия (л.д. 103-105), согласно которым около 21 часа он и ФИО103 по указанию дежурного ОМ № 3 прибыли в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО104. Мать потерпевшего пояснила, что сына ударила ножом ФИО105, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, после чего убежала из квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО106 Р.Т. в период предварительного следствия (л.д. 106-108), аналогичными показаниям свидетеля ФИО107 В.О.
Показаниями свидетеля ФИО108 Н.А. в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперуполномоченный ФИО109 и спросил, где находится её дочь, пояснив, что она убила ФИО110 Г.С. Около 5 часов утра приехала дочь и рассказала, что ударила ножом в грудь ФИО111, затем она позвонила ФИО112 и попросила отвезти её в милицию. ФИО113 злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время дочь стала его в этом поддерживать. По характеру ФИО114 был злым, вспыльчивым, применял физическую силу к её дочери, она видела на ней синяки от побоев, знает, что он бил также свою мать и детей. В последнее время из-за постоянных ссор и скандалов дочь с детьми проживала у неё в п.Лесной, периодически мирилась с сожителем и в эти моменты проживала с ним, дети оставались с ней (ФИО115 Н.А.).
Показаниями свидетеля ФИО116 Р.В. в период предварительного следствия (л.д. 112-114), согласно которым около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ его соседка ФИО117 пояснила, что ФИО118 зарезала ножом её сына. Охарактеризовал семью ФИО120 - ФИО121 с отрицательной стороны, пояснив о постоянных ссорах, скандалах и драках, происходящий в их квартире. Кроме этого, охарактеризовав ФИО122 Г.С. злоупотребляющим спиртными напитками, пояснил, что последний часто выгонял на улицу свою мать, жену и детей.
Показаниями свидетеля ФИО123 Г.А. в период предварительного следствия (л.д. 115-117), согласно которым около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ её соседка ФИО124 попросила вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что ФИО125 зарезала ножом её сына. Охарактеризовала семью ФИО126 - ФИО127 с отрицательной стороны, пояснив о постоянных ссорах, скандалах и драках, происходящий в их квартире. Кроме этого, охарактеризовала ФИО128 вспыльчивой, провоцирующей ссоры и скандалы, злоупотребляющей спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ФИО129 Д.А. в период предварительного следствия (л.д. 118-120), согласно которым он проживает в <адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как соседи из <адрес> ругались. Через некоторое время к нему пришла ФИО130 и рассказала, что ударила ножом ФИО131 Г.С. Соседей может охарактеризовать с отрицательной стороны, ФИО132, ФИО133 и его мать злоупотребляют спиртными напитками, постоянно кричат и ругаются. При этом, по его мнению, инициатором скандалов была ФИО134, которая выражалась нецензурной бранью, била посуду, воспитанием детей не занималась, дети были предоставлены сами себе.
Показаниями свидетеля ФИО135 И.А. в период предварительного следствия (л.д. 121), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО136 Е.И. участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО137 на месте. ФИО138 показала, где и при каких обстоятельствах она нанесла один удар ножом в грудь потерпевшего ФИО139.
Показаниями свидетеля ФИО140 Е.И. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО141 И.А.
Показаниями свидетеля ФИО142 Б.А. в период предварительного следствия (л.д. 123), согласно которым около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в <адрес>. В ванной комнате на полу лежал мужчина, на теле которого во втором межреберье по средне-ключичной линии была колото-резаная рана, они констатировали его смерть.
Показаниями свидетеля ФИО143 А.Ю. в период предварительного следствия (л.д. 124), согласно которым около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в раскрытии преступления по факту убийства ФИО144. Со слов матери погибшего стало известно, что ФИО145 причинила ему ножевое ранение, после чего скрылась. Около 8 часов 30 минут ФИО146 добровольно приехала в УВД, пояснив, что нанесла ФИО147 один удар в область груди, написала явку с повинной.
Из показания свидетеля ФИО148 Т.А. в судебном заседании следует, что с ФИО149 знакома с 2002 года, совместно с ней спиртные напитки не употребляла. ФИО150 Г.С. злоупотреблял спиртными напитками, периодически избивал ФИО151.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26) указано на осмотр <адрес>, зафиксировано обнаружение трупа ФИО152 Г.С., с места происшествия изъято: штаны, футболка ФИО153, нож, смыв вещества бурого цвета, шесть отрезков ленты со следами рук, медицинская книжка на имя ФИО154, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-131).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33), смерть ФИО155 Г.С. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (кожная рана на груди слева, по ходу раневого канала повреждения подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого), приведшего к острой кровопотере.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-140), смерть ФИО156 Г.С. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (кожная рана на груди слева, по ходу раневого канала повреждения подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого), приведшего к острой кровопотере, о чем свидетельствуют трупные пятна не интенсивные бледно-фиолетовые, островчатые, кожный покров тела вне трупных пятен выражено бледный; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 2600 мл темно-красных рыхлых свертков и 1300 мл жидкой крови), малокровие внутренних органов, полосчатые розово-красные полосовидные кровоизлияния на внутренней поверхности левого желудочка (пятна Минакова), через несколько минут после нанесения ранения, в срок от 2 до 4 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.
Морфологические свойства проникающего ранения грудной клетки указывают на то, что оно является колото-резаным, причинено ударом плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, острую кромку, противоположную тупую П-образную с выраженными ребрами, в момент причинения повреждения травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой вверх и вправо, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Химическим исследованием крови трупа обнаружен этиловый спирт 2,9%, что у живых людей соответствует сильному алкогольному опьянению.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158), на футболке, смыве с ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО157 Г.С., происхождение её от ФИО158 Т.А. не исключается.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164), на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО159 Г.С.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199), на футболке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть оставлено как ножом, изъятом в ходе осмотра указанной квартиры, так и другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры.
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-181), изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены ФИО160 и ФИО161.
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), у ФИО162 выявлено по кровоподтеку правых щеки, плеча и голени и по два - левых плеча, бедра, голени, не квалифицируемые как вред здоровью, поскольку не повлекли его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтек лица образовался в результате удара спереди назад и справа налево тупым ограниченным предметом, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, о чем свидетельствуют свойства повреждений ко времени очной части экспертизы; остальные кровоподтеки могли образоваться как от не менее восьми ударов тупым ограниченным предметом (предметами), так и от соударения с таковым, возможно давностью анализируемого события, о чем свидетельствуют свойства повреждений ко времени очной части экспертизы.
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой ФИО163 на предварительном следствии об умышленном нанесении удара ножом в грудь ФИО164 Г.С., а также её показания в судебном заседании о причинении смерти потерпевшему, показания потерпевшей ФИО165, свидетелей ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО178 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанная квалификация, данная действиям подсудимой, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях самой подсудимой ФИО179, пояснявшей на предварительном следствии об умышленном причинении потерпевшему ножевого ранения в грудную клетку, в судебном заседании не отрицавшей причинение смерти ФИО180 Г.С., в показаниях потерпевшей ФИО181, свидетелей ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, заключениях экспертов, а также в протоколах следственных действий, которые согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений.
При этом, суд при описании преступного деяния указывает о нанесении ФИО194 Г.С. Костыриной одного удара ладонью по лицу, а также о нанесении ФИО195 одного удара ножом в грудную клетку потерпевшего с левой стороны, поскольку установил указанные обстоятельства.
Квалифицируя действия ФИО196 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека - грудь, используемое ФИО197 орудие преступления для убийства потерпевшего - нож); мотив и цель действий подсудимой (испытывающей личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующей умышленно, с целью причинения смерти); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимой (которая не приняла мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему), её взаимоотношения с потерпевшим.
Об умысле ФИО198 на убийство ФИО199 свидетельствуют её признательные показания на предварительном следствии о том, что в ходе конфликта, возникшего из-за ревности, ФИО200 оскорбил её нецензурной бранью, ударил один раз ладонью по лицу, она, не выдержав оскорблений, взяла на кухне нож, пошла за ФИО201 к ванной комнате, где нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, понимая, что её действия могут повлечь смерть потерпевшего. Данные показания ФИО202 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО203, которая была очевидцем событий и видела, как ФИО204 прошла к ванной комнате вслед за её сыном, где нанесла ему один удар ножом в грудь; показаниями свидетелей ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, которым ФИО209 сообщила, что ударила ножом потерпевшего, а также с заключением эксперта о причине смерти потерпевшего, согласно которому смерть ФИО210 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, приведшего к острой кровопотере.
Как установлено судом, именно в результате умышленных действий ФИО211, направленных на причинение смерти ФИО212, был причинен тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего через непродолжительное время.
Оценивая поведение ФИО213 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что её поведение свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку её действия по причинению ранения ФИО214 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи со смертью потерпевшего. ФИО215 в своих показаниях, положенных в основу приговора, поясняла, что она взяла на кухне нож, пошла в ванную комнату, где находился потерпевший, и нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, что дает основания для вывода о том, что ФИО216 понимала, что совершает действия, опасные для жизни ФИО217.
Данный вывод суда подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Суд признает подсудимую вменяемой, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193), в момент инкриминируемого деяния ФИО218 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдала таковым ранее, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом данных о личности подсудимой, сведений о её поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, оснований сомневаться в способности ФИО219 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
На фоне приведенных доказательств позиция подсудимой ФИО220 в судебном заседании об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего неубедительна.
Показания подсудимой ФИО221 об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО222 суд не может положить в основу приговора, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с которыми ФИО223 совершила активные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего, а именно, взяла на кухне нож, прошла за потерпевшим к ванной комнате, где нанесла ему в жизненно-важную часть тела - грудную клетку удар ножом, причинив ранение, которое явилось проникающим, повлекло повреждение внутренних органов, привело к острой кровопотере, поэтому признаны судом несостоятельным. Отрицание ФИО224 умысла на убийство ФИО225 суд расценивает как способ её защиты, желание смягчить ответственность за совершенное преступление.
Доводы подсудимой ФИО226 о том, что она оборонялась от противоправных действий ФИО227, продолжившего ее избивать в кухне, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поэтому признаны судом несостоятельными и во внимание не принимаются.
Показания подсудимой ФИО228 в судебном заседании о том, что она, обороняясь от наносившего ей удары ФИО229, упав, взяла с холодильника первое, что попалось ей под руку, и ударила потерпевшего, не осознавая, что в её руке находится нож, суд не может положить в основу приговора, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и показаниями самой ФИО230 на предварительном следствии, взятыми судом за основу приговора, свидетельствующими о том, что ФИО231 действовала с умыслом на убийство потерпевшего, которые согласуются с показаниями очевидца преступления - свидетеля ФИО232 Л.Г., присутствовавшей при конфликте, произошедшем между подсудимой и потерпевшим, видевшей, что ФИО233 из кухни прошла вслед за сыном, ударила его ножом возле ванной комнаты, и не подтвердившей показания подсудимой в судебном заседании о самообороне, с показаниями свидетеля ФИО234, пояснившей о том, что ФИО235 ударил ФИО236 один раз ладонью по лицу в комнате, а также с показаниями свидетеля ФИО237, которому ФИО238 об этом рассказала.
Положив в основу приговора указанные показания ФИО239 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что показания подсудимой получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей в присутствии защитника процессуальных прав, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем ею сделаны надписи собственноручно, замечаний при прочтении протоколов допроса ФИО240 не высказывала, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Последующее изменение своих показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимой, её желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Тем более подсудимая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, причин, в соответствии с которыми она давала такие показания, объяснить не смогла.
В связи с изложенным, поскольку в ходе разбирательства дела не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимая защищала свою личность или права от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, доводы подсудимой о необходимости квалификации её действий с учетом имевшей место необходимой обороны, признаны судом несостоятельными.
Кроме того, доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО241 находилась в длительной психотравмирующей ситуации и совершила преступление вследствие сильного душевного волнения своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому судом во внимание не принимаются.
Суд учитывает установленные обстоятельства о том, что погибший ФИО242 Г.С. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и периодически применял физическую силу к подсудимой, нанося ей побои, выгоняя её из дома, а также сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении ФИО243 Г.С., согласно которым он характеризовался с отрицательной стороны, поскольку злоупотреблял спиртными напитками в общественных местах и в быту (л.д. 233).
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО244 употребляла спиртные напитки совместно с ФИО245 Г.С., в процессе их употребления между ними часто происходили ссоры, скандалы, драки, что следует из показаний свидетелей ФИО246, ФИО247, ФИО248 - соседей ФИО249, охарактеризовавших семью ФИО250 - ФИО251 с отрицательной стороны. Согласно пояснениям свидетелей ФИО252 и ФИО253, зачастую инициатором скандалов являлась ФИО254, которую свидетель ФИО255, кроме этого, охарактеризовала вспыльчивой, злоупотребляющей спиртные напитки.
Кроме того, судом установлено, что в последнее время ФИО256 с детьми постоянно проживала у своей матери в п. Лесной, приезжала к ФИО257 Г.С. по своей инициативе, всегда, в том числе и в исследуемый период, имела возможность выбора покинуть его место жительства и больше туда не возвращаться.
Кроме этого, доводы подсудимой и ее защитника о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуацией, опровергаются заключением эксперта № №, согласно которому действия ФИО258 хотя и явились для ФИО259 эмоциональным раздражителем, но по степени выраженности не имел аффективного характера, действия ФИО260 были активными, целесообразными, в постэмоциональный период не отмечалось физической и психической астении, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.
Соответственно, доводы защитника подсудимой о том, что ФИО261 совершила убийство в состоянии аффекта, и её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.107 УК РФ, признаны судом несостоятельными, поскольку в суде не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимая совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО262, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Умышленное преступление, совершенное ФИО263, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (л.д. 204-208), ФИО264 не судима.
На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО265 не состоит (л.д. 209-210). Согласно медицинскому заключению от 31 августа 2010 года <данные изъяты> ФИО266 поставлен диагноз: «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья».
По месту жительства (л.д. 211) в отношении ФИО267 поступали жалобы от соседей за нарушение общественного порядка, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
По месту работы у ИП ФИО268 С.А. ФИО293 зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускала, оказывала помощь коллегам по работе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО269, суд признает явку с повинной (л.д. 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной (л.д. 202-203).
Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО270, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной тому, что ФИО271 нанесла ФИО272 удар ножом, послужило поведение ФИО273, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил её нецензурной бранью и один раз ударил ладонью по лицу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО274, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая сведения о личности ФИО275, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО276 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Как установлено судом, применительно к подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, её молодой возраст, суд при хо дит к вы во ду о возможности назначения ФИО277 наказания не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, совершившей в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкое преступление, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей более мягкого наказания либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, а также для определения ей условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, у суда не имеется.
В соответствии с ст. 313 УПК РФ, передает в Департамент социального развития Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вещественные доказательства (л.д. 131), хранящиеся при уголовном деле:
- штаны, футболку, смыв вещества бурого цвета, шесть отрезков липкой ленты, следы рук с поверхности бутылки, нож, - следует уничтожить;
- футболку, трико, как не имеющие материальной ценности и не истребованные в судебном заседании - следует уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 4 296 рублей 60 копеек (л.д. 250), а также в сумме 2 148 рублей 30 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденной в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения ФИО283 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО284 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
Назначенное наказание ФИО285 Т.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО286 Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО287 Т.А. под стражу в зале суда немедленно.
Исчислять ФИО288 Т.А. срок отбывания наказания с 18 января 2011 года.
Передать разрешение вопроса о дальнейшем воспитании и содержании малолетних ФИО289, 3 июля 2005 года рождения, ФИО290, 11 сентября 2001 года рождения, в Департамент социального развития Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- штаны, футболку, смыв вещества бурого цвета, шесть отрезков липкой ленты, следы рук с поверхности бутылки, нож, футболку, трико - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 6 444 рубля 90 копеек взыскать с осужденной ФИО291 в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Л. Борисенко