ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора <адрес>
ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего продавцом-консультантом в магазине «Вариант», зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Тойота-Корона» регистрационный знак А 212 РО, припаркованного у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл лицу, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» путем продажи за 8000 рублей, четыре бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество, общей массой 7,37грамма, являющееся наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого (в высушенном виде) в смеси составило 1,031 грамма, что составляет крупный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут лицо, участвовавшее в указанном выше оперативном мероприятии в качестве покупателя, добровольно выдало сотрудникам оперативной службы УФСКН России по <адрес> в помещении служебного кабинета № административного здания, расположенного по проспекту Карла Маркса, 25 в <адрес>, тем самым, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 в крупном размере не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Митрофановвиновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал. Пояснил, что когда он сел в машину к Зиборову, тот стал вести себя странно, при этом возможно находился в наркотическом опьянении. Зиборов показал ему сверток и сразу же убрал его к себе в карман. После чего предложил покурить, но в это время появились сотрудники наркоконтроля, которые задержали его и Зиборова.
Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Зиборова, из которых следует, что он подтвердил факт приобретения наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что действовал под контролем сотрудников наркоконтроля, согласившись на их предложение об оказании помощи в изобличении ФИО1. Ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. С заявлением об изобличении ФИО1 обратился сам, то есть сделал это по собственной инициативе. (т.1 л.д.61-72)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Махонина, согласно которым, 19 и ДД.ММ.ГГГГ он в качестве оперуполномоченного был привлечен к участию в мероприятиях, проводимых в отношении ФИО1, а именно участвовал в «оперативном эксперименте», при котором Зиборов приобрел наркотическое средство у ФИО1, после чего добровольно его выдал. (т. 1 л.д. 73-80)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Зубкова, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он являлся понятым при вручении денежных средств в сумме 8000 рублей Зиборову, который участвовал в «оперативном эксперименте» в качестве «покупателя» наркотических средств у ФИО1. Так же он участвовал в качестве понятого при выдаче Зиборовым полимерного свертка, внутри которого находилось четыре бумажных свертка, в каждом свертке находилось вещество, похожее на табак. (т. 1 л.д. 81-85)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ракова, аналогичными показаниям свидетеля Зубкова. (т. 1 л.д. 86-90)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гаврикова, в соответствии с которыми он знаком с ФИО1, и ему известно, что последний употребляет наркотики. Так же он знаком с Зиборовым, которого впоследствии и познакомил с ФИО1. После чего, они втроем не один раз потребляли наркотические средства, обычно один раз в месяц. Кроме того, пояснил, что ФИО1 угощал его наркотическими средствами.
(т. 1 л.д. 91-94)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Сорокиной, пояснившей, что в ходе предварительного следствия ею была прослушана аудиозапись, на которой она узнала голос своего сына. (т. 1 л.д. 95-100)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Салаш, согласно которым при прослушивании аудиозаписи она узнала голос ФИО1, который является сотрудником магазина «Вариант». Голос ФИО1 она узнала по манере разговора, интонации, тембру. Голос ФИО1 грубоватый, поэтому она сразу уверенно сообщила, что это его голос. (т. 1 л.д. 103-107)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Бадаева, согласно которым он неоднократно употреблял вместе с ФИО1 наркотики путем курения. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 пакет с готовым к потреблению наркотическим средством за 1200 рублей.
(т. 1 л.д. 108-113)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- актом осмотра денежных средств и передачи их Зиборову ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зиборову были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей; (т. 1 л.д. 27)
- протоколом досмотра Зиборова и его автомобиля, в котором отражено, что до встречи его ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1 у него не было при себе и в автомобиле предметов и веществ, подлежащих изъятию из свободного оборота; (т.1 л.д.25-26, 28-29)
- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, в соответствии с которым Зиборов добровольно выдал - полимерный сверток, внутри которого находилось четыре бумажных свертка, в каждом из которых имелось вещество, похожее на табак, со специфическим запахом; (т. 1 л.д. 32-33)
- справкой об исследовании №х от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещество в четырёх пакетикахмассой: 1,888; 1,832; 1,708; 1,942 грамма, изъятое в ходе добровольной выдачи Зиборовым, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве: 0,264; 0,256; 0,239; 0,272 грамма (в высушенном виде), соответственно. Общее количество масла каннабиса (гашишного масла) в представленных веществах составляет 1,031 грамма (в высушенном виде); (т. 1 л.д. 37)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что вещество, находящееся в четырёх пакетиках из бесцветного полимерного материала, массой соответственно: 1,625; 1,588; 1,506; 1,689 грамма, изъятое в ходе добровольной выдачи Зиборовым, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства (в высушенном виде) - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси соответственно составляет: 0,227; 0,222; 0,211; 0,237 грамма; (т. 1 л.д. 212-213)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Зиборовым и ФИО1 при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотических средств; (т. 1 л.д. 247-258; 259-260)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в разговоре, имеются реплики устной речи, принадлежащие ФИО1. Реплики ФИО1 в установленном тексте данной фонограммы обозначены как М2. (т. 2 л.д. 9-22)
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Устанавливая размер изъятого наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для гашишного масла является от 0,4 грамма до 5 граммов.
О факте изъятия наркотических средств с участием понятых подтверждено показаниями свидетелей Зиборова, Махонина, Зубкова, Ракова. Исследованный в судебном заседании протокол добровольной выдачи, не вызывает сомнений у суда в его достоверности.
Таким образом, на основании показаний свидетелей и исследованных материалов дела, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотического средства произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.
Экспертизы по делу проведены при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что Зиборов добровольно выдал именно наркотические средства приобретенные им у ФИО1 при оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.
Доводы стороны защиты о том, что по делу отсутствует денежные средства, использованные свидетелем Зиборовым при проведении «оперативного эксперимента» и поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминированного ему преступления, являются несостоятельными.
Действительно, по данному уголовному делу не изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, врученные Зиборову оперативными сотрудниками. Однако как установлено в судебном заседании, передача Зиборовым денег подсудимому происходила не одномоментно с передачей последним наркотического средства Зиборову, а с промежутком во времени в несколько часов, что свидетельствует о наличии у ФИО1 реальной возможности распорядиться полученными от Зиборова деньгами.
О том, что деньги в ходе «оперативного эксперимента» использовались, пояснили свидетели Махонин, Зубков, Раков и Зиборов и это объективно подтверждено актом осмотра денежных средств и передачи их Зиборову с конкретной целью.
Эти же свидетели пояснили, что до встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Зиборовым, у последнего не было при себе и в автомобиле наркотических средств. Показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра Зиборова и с актом обследования автомобиля, на котором он прибыл на встречу с подсудимым.
После встречи Зиборова с подсудимым ФИО1, происходившей под контролем оперативных сотрудников, Зиборов добровольно выдал наркотические средства, переданные ему ФИО1 и никем иным.
Таким образом, нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Доводы подсудимого об оговоре его основным свидетелем обвинения Зиборовым, суд находит несостоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетеля Зиборова, у суда не имеется. Показания указанного свидетеля последовательные и непротиворечивые, они в полной мере согласуются в другими доказательствами по делу.
Утверждение подсудимого об умышленном оговоре его свидетелем Зиборовым, является его субъективным мнением, не подтвержденным какими-либо заслуживающими внимания данными.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Свидетель Зиборов самостоятельно, по своей инициативе обратился в оперативный отдел УФСКН с целью изобличения ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков. О том, что ФИО1 употребляет наркотики и иногда их реализовывает, Зиборову было достоверно известно.
Таким образом, сотрудникам оперативного подразделения до обращения к ним Зиборова, не было известно о незаконной деятельности ФИО1. Выполняя свои служебные обязанности по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудники оперативного подразделения в строгом соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» провели с помощью обратившегося к ним Зиборова оперативный эксперимент, по результатам которого установлен факт проведения ФИО1 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Носулич и Рагузинского, которые не влияют на квалификацию действий подсудимого и доказательствами совершенного им покушения на сбыт наркотических средств не являются.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По месту работы в магазине «Вариант» продавцом-консультантом Митрафанов зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый работник, со своими обязанностями справлялся профессионально, не конфликтный, на замечания по работе реагирует адекватно, пунктуален, вежлив, не отказывает в помощи (т. 2 л.д. 82).
Согласно справки участкового инспектора милиции на профилактическом учете ФИО1 не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (т. 2 л.д. 80).
По прежнему месту работы в СПСЧ ФПС по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к своим обязанностям относился добросовестно, по характеру уравновешенный, доброжелателен, на замечания старших начальников реагировал адекватно, старался устранить недостатки, среди товарищей по службе поддерживал ровные отношения (т. 2 л.д. 90)
По прежнему месту работы инструктором-кинологом в отделе охраны при ИК-5 ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, точно и своевременно выполнял свои должностные обязанности, совершенствовал свои знания и навыки по специальной подготовке собак, оказывал первую медицинскую помощь лицам, пострадавшим от укусов собак, участвовал в проведении учебных сборов, соревнований и занятий, нареканий со стороны коллектива не имел, дисциплину порядка и службы не нарушал, по характеру уравновешенный, спокойный (т. 2 л.д. 91)
Согласно сведениям ИЦ УВД <адрес> и копии постановления ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (т. 2 л.д. 74-75; 78).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, на первоначальном этапе расследования, выразившееся в согласии с обвинением в совершении преступления, положительные характеристики, совершение им преступления против здоровья населения впервые, не наступление в результате преступления тяжких последствий, факт наличия у него постоянной работы до заключения под стражу, и признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи, по которой квалифицированы его действия.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом ФИО3 на сумму 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 107); адвокатом ФИО4 на сумму 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 106), суд учитывая трудоспособность подсудимого, и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,с зачетом времени предварительного заключения.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> (следственный номер 85167) - картонную коробку с текстом «STIMOROLICE», в которой находится пакет из бесцветного полимерного материала с линейным запорным устройством, в котором находятся семь пакетиков из бесцветного полимерного материала с линейными запорными устройствами, на поверхности которых имеются следы вещества белого цвета - (наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинола)); емкость из полимерного материала белого цвета закрытой крышкой с этикеткой с текстом «…ГЕКСАВИТ…» внутри которой находится прозрачная жидкость светло-зеленого цвета; четыре пакетика из бесцветного полимерного материала с линейными запорными устройствами пронумерованных цифрами от 1 до 4, в которых находится измельченное вещество темно-коричневого цвета; четыре фрагмента листов бумаги с типографским текстом пронумерованных цифрами от 1 до 4; разорванный пакет из бесцветного полимерного материала с рисунком и текстом: «LDPE»; разорванный пакет из бесцветного полимерного материала с рисунком и текстом: «…PELD…», на котором наклеены отрезки бесцветной липкой ленты - уничтожить;
- прозрачный полимерный пакет с компакт-диском на котором записан разговор Зиборова с ФИО1 от 19-ДД.ММ.ГГГГ - находящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий