дело № 1-32/2011 (сл. № 6271)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 11 февраля 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г.Крамаренко,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Ж.И. Киракосян,
подсудимого Постельника Евгения Георгиевича,
защитника, адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 012512 от 28 декабря 2010 года,
при секретаре Е.А.Зазориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОСТЕЛЬНИКА ЕВГЕНИЯ ГЕОРГИЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2005 года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постельник Е.Г., 1 июня 2010 года в мировом суде в г.Петропавловске-Камчатском дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Постельник, находясь в зале судебного заседания № 2 здания мирового суда судебного участка № 11 Камчатского края в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская, д. 64 «а», в ходе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения № 1-220/10 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а показания свидетеля Постельника, данные им в вышеуказанном судебном заседании, о том, что 3 января 2010 года в течение всего дня ФИО4 находился совместно с ним в гараже, в г. Вилючинске и в г. Петропавловск-Камчатский не выезжал, признаны судом ложными, не соответствующими действительности, опровергающимися совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.
Подсудимый Постельник в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что с показаниями свидетелей со стороны ФИО14 он не согласен полностью, но согласен с показаниями свидетелей со стороны ФИО4. Он не согласен, со смещением по времени, указанном в приборе, который установлен на КПП, это все следует со слов ФИО14, и адвоката. ФИО4 не было в Петропавловске-Камчатском 3 января 2010 года, в этот день ФИО4 был с ними в гараже. ФИО4 является председателем, они, как отдельные предприниматели, выбрали его, чтобы он защищал их интересы. Он подрабатывает на автобусных маршрутах № 204, 210, работает по графику, который составляет бригадир. В начале двенадцати часов он пришел в гараж к ФИО4 в г. Вилючинск на шашлыки. Находился в гараже до 16-17 часов. В гараже находились ФИО4, его сын, потом подошел ФИО8, был ФИО7. После гаража он ушел домой. Он считает, что за все время нахождения в гараже ФИО4 никуда не отлучался, из гаража все выходили покурить, но на час или полтора, ФИО4 не отлучался, он такого не заметил. Он находился в средней степени опьянения, события помнит хорошо. Данный день он запомнил потому, что 1 и 2 января он находился дома, а 3 января был приглашен в гараж на шашлыки. В суд его пригласил ФИО4, попросив подтвердить события 3 января, подписку в суде он давал. В суде ему задавали вопросы, он на них отвечал, подтвердив, что 3 января ФИО4 был в гараже и никуда не выезжал. На КПП в то время стояла камера, которая фиксировала номера проезжающей машины через КПП, но сейчас ее нет. Ложных показаний в мировом суде, он не давал, ФИО4 3 января был в гараже, отлучался, но не надолго. Конфликт между ФИО14 и ФИО4 может, и был, но когда, он не знает. В среднем время на маршрут составляет один час, в зависимости от дорожных условий, и времени. В рабочие дни график фиксированный, но мог сдвигаться, в праздничные и выходные дни, ездили по наполнению пассажиров. Сизова он знает, тот тоже работает на данном маршруте. Он слышал, что у ФИО14 с Сизовым был конфликт, об этом ему стало известно примерно месяц, два назад. Сизов в тот день, также заходил в гараж. У их предприятия конфликты с ФИО14 начались тогда, когда ФИО14 поставил автобусы по маршруту Рыбачий - Петропавловск-Камчатский. У них некоммерческая организация, директор ФИО4 и 22 человека работает, две бригады через день.
Виновность подсудимого Постельника подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми она состоит в должности мирового судьи судебного участка № 11 в Камчатском крае. 1 июня 2010 года в помещении судебного участка состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО14 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 130 УК РФ, который осужденным не обжаловался и вступил в законную силу в установленном законом порядке (л.д. 96-98).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает секретарем судебного заседания в мировом суде судебного участка № 11 Камчатского края у судьи ФИО5 1 июня 2010 года состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО14 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д. 93-95).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он занимается адвокатской деятельностью и является адвокатом коллегии адвокатов «Петропавлоск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1». В апреле 2010 года к нему обратился ФИО14 для оказания последнему юридической помощи по написанию заявления в мировой суд, по факту его оскорбления ФИО4. Указанное заявление им было написано и предоставлено в мировой суд. В период времени с 1 июня 2010 года по 6 июля 2010 года проходили судебные заседания по вышеуказанному факту, где он участвовал как представитель потерпевшего ФИО14. В ходе судебных заседаний, ФИО14 пояснил, что 3 января 2010 года он работал на автобусе по маршруту № 206 пос. Рыбачий - город Петропавловск-Камчатский - «КП». В 11 часов 20 минут в п.Приморский между ФИО14 и Сизовым, работающим вместе с ФИО4, произошел конфликт. После этого ФИО14 приехал в город Петропавловск-Камчатский и в 13 часов 50 минут встал под посадку пассажиров на остановке «КП». В это же время из г. Вилючинска подъехал ФИО4 на своем микроавтобусе и тоже встал под загрузку. Автобус ФИО4 стоял перед передней частью автобуса ФИО14. ФИО4 вышел из своего автобуса и между ним и ФИО14 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нецензурной бранью оскорблял ФИО14. ФИО4 с показаниями ФИО14 не согласился и пояснил, что в это время он находился со своими друзьями в гараже, который расположен в г. Вилючинске. Свидетели со стороны ФИО4 в судебном заседании подтвердили показания ФИО4 с целью обеспечения последнему алиби. Однако 6 июля 2010 года мировой судья признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д.79-81).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, в соответствии с которыми в настоящее время является диспетчером, диспетчерский пункт расположен в г. Вилючинске. Иногда он сам лично на автомашине «AsiaTopic» осуществляет перевоз пассажиров по маршруту № 206 п. Рыбачий - г. Вилючинск - г. Петропавловск-Камчатский - «КП». ФИО4 знает с 1980 года. ФИО4 является председателем «Вилючинсктранс», маршрут автобуса № 204. В апреле 2010 года он обратился в мировой суд с заявлением о том, что 3 января 2010 года ФИО4, находясь на автобусной остановке «КП», в 13 часов 50 минут оскорбил его. По данному поводу было назначено судебное заседание в ходе, которого он показал, что 3 января 2010 года он работал на автобусе по вышеуказанному маршруту. Маршрут является льготным и это не нравится ФИО4. В 11 часов 20 минут он прибыл в Приморский, где у него произошел конфликт с Сизовым, работающим вместе с ФИО4. Около 12 часов он находился в п. Приморский на остановке, где на своем автобусе встал под загрузку. На данной остановке на микроавтобусе стоял под загрузку также Сизов. И когда он подъехал и встал под загрузку, то некоторые пассажиры, увидев, что приехал льготный автобус, стали выходить из микроавтобуса Сизова и пересаживаться к нему в автобус. Сизову это не понравилось. После этого он приехал в г.Петропавловск-Камчатский и в 13 часов 50 минут встал под посадку пассажиров на остановке «КП». В это же время из г. Вилючинска подъехал ФИО4 на своем микроавтобусе, который работает на маршруте № и тоже встал под загрузку. Автобус ФИО4 стоял перед передней частью его автобуса. В это время ФИО4 стал оскорблять его нецензурной бранью. В ходе судебного заседания ФИО4 с его показаниями не согласился и сказал, что в это время находился со своими друзьями в гараже, который расположен в г. Вилючинске. 6 июля 2010 года мировой судья признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д.85-87).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми 17 июня 2010 года, находясь в судебном заседании, она показала, что с 2 по 3 января 2010 года она и ее подруга ФИО9 отдыхали в г. Петропавловске-Камчатском. Около 14 часов 3 января 2010 года они подошли на автостанцию «КП» в г. Петропавловске-Камчатском, чтобы уехать в г. Вилючинск. Они с ФИО9 прошли в маршрутный автобус № 206, поставили сумки на сидения и вышли из автобуса, для того, чтобы ФИО9 покурила. Когда они стояли около автобуса, то к автобусу ФИО14 подъехал микроавтобус темно-синего цвета, который перегородил дорогу автобусу ФИО14. Из микроавтобуса вышел ФИО4 и в разговоре с ФИО14 ФИО4 оскорблял его нецензурной бранью (л.д.89-90).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, в соответствии с которыми он ранее работал вместе с ФИО14 на автобусе в качестве автомеханика. В 11 часов 20 минут 3 января 2010 года он, и ФИО14 приехали в Приморский, где между ФИО14 и Сизовым произошел конфликт. Какой именно он не слышал, так как отходил в магазин. После чего они приехали в город Петропавловск-Камчатский и в 13 часов 50 минут встали под посадку пассажиров на остановке «КП» напротив диспетчерской, на место, которое выделено Управлением транспорта города Петропавловска-Камчатского. В это же время подъехал ФИО4 на своем микроавтобусе, и перегородил дорогу перед автобусом ФИО14. Из микроавтобуса вышел ФИО4 и между ФИО4 и ФИО14 возник разговор, в ходе которого ФИО4 стал предъявлять ФИО14 некие требования по поводу автобусов, и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО14 (л.д.91-92).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в г. Вилючинске проживает его отец ФИО18, у которого имеется автомобиль «Нисан Либерти». Иногда, когда отцу необходимо что-либо перевезти, то он берет микроавтобус у ФИО4 На новогодние праздники с 1 по 10 января 2010 года, он находился у себя дома. В какой именно день, он не помнит, в утреннее время к нему приезжал отец, на машине «Нисан Либерти». Зачем приезжал отец, он не помнит. С 1998 года он за все время проживания в г. Петропавловске-Камчатском никуда не переезжал и свои вещи не перевозил (л.д.109-110).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО4 показал, что он узнал о том, что его автомашиной «Хондай Грейс» государственный регистрационный знак К 199 ЕС 03.01.2010 года управлял ФИО18 лишь 17 июня 2010 года в зале судебного заседания. Свидетель ФИО12 показал, что он сообщил отцу о том, что ФИО18 управлял их автомашиной 3 января 2010 года спустя пару дней, то есть либо 5, либо 6 января 2010, объяснить расхождение в показаниях по дате ФИО4 не смог (л.д. 73-76).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зал №2 судебного участка №11 мирового суда Камчатского края, расположенный по ул. Океанская, 64 а в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления (л.д.83-84).
Копией приговора мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Показания свидетеля Постельника Е.Г., о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО4 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО4 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал несоответствующими действительности, расценил их как попытку подтверждения ложного алиби ФИО4 (л.д. 12-17).
Копией протокола судебного заседания мирового суда судебного участка №11 Камчатского края от 1 июня 2010 года, согласно которому в ходе судебного заседания 1 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут допрошенный в качестве свидетеля Постельник Е.Г. показал, что 3 января 2010 года с 11 часов до 17 часов он находился у ФИО4 в гараже. ФИО4 все время также находился в гараже и никуда не выходил (л.д.19-28).
Подпиской свидетеля, согласно которой 1 июня 2010 года Постельник Е.Г., являясь свидетелем по уголовному делу по заявлению ФИО14 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, дал подписку мировому судье о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (л.д.18).
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО6 и ФИО7 (77-78, 62-63, 58-59, 60-61, 56-57),согласно которым все указанные лица, в том числе и Постельник 3.01.2010 находились в гараже, принадлежащем ФИО4 и распивали спиртное, ФИО4 в течение дня гараж не покидал.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Постельника Е.Г. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Постельника, так как его вина не доказана, и его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО7, а показания ФИО14 и свидетелей со стороны ФИО14 нельзя признать достоверными, поскольку эти свидетели являются близкими родственниками ФИО14, и смещение по времени системы слежения на КПП является доказательством того, что ФИО4 не выезжал из <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно сведений, представленных ГИБДД ОВД г.Вилючинска на компакт-диске за период с 1 по 10 января 2010 года, при въезде на КПП «Паратунка» по пути следования в г. Вилючинск была установлена система «Поток-С», которая фиксировала на видеозапись номера и марки машин как въезжающих, так выезжающих через КПП «Паратунка». Сведения имеющиеся на диске о въезде и выезде имеют погрешность, смещены по времени на один час в сторону увеличения. 3 января 2010 года в 9 часов 49 минут (10 часов 49 минут с учетом погрешности и увеличения на час), через КПП «Паратунка» из г. Вилючинска выехал автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак К 199 ЕС принадлежащий ФИО4 Указанный автомобиль прибыл на КПП «Паратунка» в этот же день в 12 часов 08 минут (13 часов 08 минут с учетом погрешности и увеличения на час), и в 13 часов 14 минут (14 часов 14 минут с учетом погрешности и увеличения на час) данный автомобиль проехал КПП «Паратунка» из г. Вилючинска. Вернулся этот автомобиль на КПП «Паратунка» в 17 часов 09 минут (18часов 09 минут с учетом погрешности и увеличения на час), что подтверждает выезд ФИО4 из г. Вилючинска и его отсутствие в гараже г.Вилючинска до 17 часов 09 минут (18часов 09 минут с учетом погрешности и увеличения на час).
Указанные сведения системы «Поток-С» подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО10 и ФИО16 в той части, что ФИО4 в 13 часов 50 минут находился в г.Петропавловске-Камчатском, где оскорбил нецензурной бранью ФИО14.
Кроме того, показания ФИО4 о том, что на его автомобиле в это время ездил ФИО18 опровергаются показаниями его сына, данными при проведении очной ставки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в 13 часов 50 минут 3 января 2010 года не мог находиться в гараже в г. Вилючинске, и, соответственно, показания подсудимого Постельника о том, что 3 января 2010 года в указанное время ФИО4 находился в гараже в г. Вилючинске, являются ложными.
Приговором мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Указанным приговором, показания свидетеля Постельника, о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО4 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО4 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал не соответствующими действительности, данные им с целью подтверждения ложного алиби ФИО4.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, а не признание им своей вины, суд расценивает, как способ защиты.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Постельнику, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Постельнику в соответствии с ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Постельнику Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Постельника Е.Г. процессуальные издержки в размере 7161 рубль 03 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г.Крамаренко