дело № 1-15/2011 (сл. № 6269)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 8 февраля 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г.Крамаренко,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Н.В. Храмушиной,
подсудимого Кривошеина Александра Геннадьевича,
защитника, адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 22 и ордер № 011728 от 22 декабря 2010 года,
при секретаре Е.А.Зазориной, Е.В. Афанасьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРИВОШЕИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, работающего в ДФП по обращению с радиоактивными отходами, дежурным по объекту, военнообязанного, проживающего в <адрес> Спортивный <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Кривошеин А.Г., 1 июня 2010 года в мировом суде в г.Петропавловске-Камчатском дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Кривошеин, находясь в зале №2 судебного заседания здания мирового суда судебного участка № 11 Камчатского края в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская, д. 64 а, в ходе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения № 1-220/10 в отношении Фигеля Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а показания свидетеля Кривошеина, данные им в вышеуказанном судебном заседании, о том, что 3 января 2010 года в течение всего дня ФИО7 находился совместно с ним в гараже, расположенном в г. Вилючинске и в г. Петропавловск-Камчатский не выезжал, признаны судом ложными, не соответствующими действительности, и опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.
Подсудимый Кривошеин в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 3 января 2010 года он пришел в свой гараж, хотел поехать на охоту, но у него сломался снегоход. Примерно около 12-00 часов он шел домой и по пути зашел в гараж к ФИО7. В гараже находились ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, было около 5-6 человек, которые жарили шашлыки, выпивали, и он к ним присоединился. Из гаража он ушел в начале пятого. ФИО7 из гаража на длительное время не отлучался. Также в гараж на непродолжительное время заходил ФИО11. Про конфликт, произошедший между ФИО11 и ФИО9, ФИО11 ничего не говорил. Когда он ушел из гаража, ФИО7 оставался в гараже. В данном гараже он бывает не часто. О том, что ФИО9 обратился в суд с заявлением в отношении ФИО7, ему стало известно тогда, когда его вызвали в суд. В суд он явился по просьбе ФИО7, который попросил всех, кто был в гараже, явиться в суд. В суде ему разъяснили ответственность за дачу ложных показаний, он расписался и дал показания о событиях 3 января. Он все сказал, как было на самом деле. В суде были допрошены все, кто был в гараже, и сообщили, что имеется график выезда и въезда машин на КПП г.Вилючинска. Он у следователя видел этот график, согласно которому ФИО7 и ФИО9 встретились на КПП, разница между ними минута, а потом пошла сноска по времени. ФИО7 не мог приехать в Петропавловск-Камчатский в 13 часов 50 минут, если он выехал из Вилючинска в 13 часов 14 минут, ехать около часа. Чтобы доехать до «КП» в Петропавловск-Камчатский из Вилючинска, нужно ехать со скоростью 120-130 км/ч. Зная сына ФИО7, он считает, что тот мог дать машину кому угодно, и сам мог ездить. Позже ФИО7 сказал, что сын давал кому-то машину. Он считает, что свидетели со стороны ФИО9 давали ложные показания. У Фигеля в зависимости он не находится, ФИО7 числится бригадиром, но ничего не решает, все решается на общем собрании, он на них повлиять не может. Почему ФИО7 не обжаловал приговор, ему не известно, но ФИО7 сообщил, что подавать жалобу нет смысла. Он из разговоров слышал, что между ФИО9 и ФИО7 был конфликт, что ФИО7 ФИО9 начал наносить удары шилом, более 30, а потом ФИО7 у ФИО9 шило забрал и защищался. Также ему известно, что 3 января между ФИО9 и ФИО11 был конфликт, вызывали в милицию, брали объяснение, может ФИО9 не то число указал, в части ссоры с ФИО7. В 9 часов 49 минут ФИО7 не мог уезжать из Вилючинска. ФИО9 считает, что они с ФИО7 притесняют его, в связи с этим ФИО9 и на него заявление в милицию писал, а он писал после этого на ФИО9. Почему свидетелям ФИО9 поверили, а им не поверили, он объяснить не может, но ФИО20 является начальником ФИО9, ранее ФИО9 сожительствовал с ней. Никитин ему говорил, что ФИО9 подговаривал свидетелей, но почему Никитин это не подтвердил, ему не известно. Он настаивает на том, что в гараже ФИО7 он был 3 января 2010 года и ФИО7 из гаража не отлучался.
Виновность подсудимого Кривошеина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в первых числах января он ездил с ФИО9 по маршруту в качестве автомеханика, поскольку автобус старый ненадежный. Они приехали на «КП», стали под загрузку пассажиров и он вышел покурить. В это время подъехал ФИО7 и перекрыл им выезд, вызвал из автобуса ФИО9 и они стали ругаться. В 14часов 20 минут у них по графику отправление от «КП» в г.Вилючинск. ФИО7 был на микроавтобусе темно-синем «Хундай-Грейс». Какой диалог был между ФИО9 и ФИО7 он не помнит, но оскорбления были. У Азизова был маршрутный лист, перед выездом ФИО9 проходил медкомиссию у врача. Их автобус ездит согласно расписанию по маршруту «Петропавловск-Вилючинск», независимо от наличия пассажиров, а микроавтобусы ФИО7 ездят без расписания, ждут, пока пассажиры все места не займут. Работая у ФИО9 он получал соответственно, заработную плату. 3 января в 13 часов 50 минут они также стояли на остановке. Из Вилючинска до Петропавловска-Камчатского ехать полтора часа на автобусе, а на микроавтобусе минут 50. Конфликт между ФИО9 и ФИО7 кроме него также видели пассажиры автобуса.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в 3 января он на микроавтобусе возил пассажиров, подъехал на рынок «КП». В 14 часов 20 минут по графику у него был отъезд. В это время подъехал ФИО7, стал впереди его автобуса и оскорбил его в грубой форме. ФИО7 был на микроавтобусе «Хундай-Грейс». Оскорбив его ФИО7 сел обратно в свой автобус. В мировой суд он обратился поздно потому, что 5 января он обратился в прокуратуру, а в прокуратуре его направили в мировой суд. ФИО7 он знает 30 лет, у ФИО7 два микроавтобуса и он никогда не видел, чтобы ФИО7 ходил пешком. Из ГИБДД он взял информацию на диске, ее посмотрели и там видно, когда ФИО7 выехал, когда приехал. Первоначально ФИО7 сказал, что никуда не выезжал, но потом ФИО7 сказал, что дал машину сыну, а его сын дал машину еще кому-то. Почему Кривошеин давал такие показания он пояснить не может, но ФИО7 неуправляемый человек, несколько раз нападал на него, в отношении ФИО7 несколько уголовных дел. Из всей бригады только пять человек согласились дать по ФИО7 показания, не понимая, что за дачу ложных показаний предусмотрена ответственность. В тот день в гараже не было никакой гулянки. В тот день он перед выездом проходил врача, то есть медицинское освидетельствование. ФИО8 был механиком и в тот день ездил с ним. Он настаивает на том, что ФИО7 его оскорблял. Когда Кривошеина допрашивали в суде, Кривошеин уже тогда стал путаться. Сначала Кривошеин называл одно время, потом сказал, что никуда не выезжал, шел с гаража, хотел ехать на рыбалку, буран сломался, шел домой, увидел в гараже гулянку, и зашел в гараж.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он оказывал ФИО9 юридическую помощь. Примерно 3 января 2010 года в 13 часов 50 минут ФИО9 подвергся оскорблению со стороны ФИО7 публично, в грубой нецензурной форме. Он сообщил ФИО9, что есть возможность возбудить дело частного обвинения, свидетелей оказалось достаточно. Поскольку Вилючинск является закрытым городом, у них стоит система слежения, фиксирующая номера, время выезда и въезда автомобилей. Понимая, что доказательств достаточно, в отношении ФИО7 была подана жалоба частного обвинения. Вообще, кроме этого, ФИО7 ФИО1 Черенкова и еще кого-то. ФИО7 рассказывал, что свидетелей у него будет столько, сколько нужно, и в мировой суд ФИО7 вызвал 5 человек, которые стали рассказывать, что в тот день, когда оскорбили ФИО9, они праздновали новый год. Но он сам видел, что ФИО7 ездил в тот день на микроавтобусе. Свидетели давали противоречивые показания, не могли пояснить, когда выпивали, но самое главное, что время совпало с выездом ФИО7 и оскорблением. Поэтому мировой судья вынес обвинительный приговор, Кривошеин тоже давал показания. Оскорблял ФИО7 Азизова на «КП», там вечная борьба с ФИО7, и этим было вызвано оскорбление. На «КП», где остановка автобусов, позднее ФИО7 нанес ряд ударов ФИО9 шилом, мотивируя это тем, что тот подал на него в суд. Он собрал достаточно данных свидетельствующих о том, что свидетели дали ложные показания.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает водителем в режиме такси. 3 января 2010 года, около 12-00 часов в Вилючинске на автостанции между ним и ФИО9 произошел конфликт. Вечером его в милиции допросили по данному поводу. Когда возник конфликт он к ФИО9 не подходил, ФИО9 сам подошел к нему и начал кричать, что они не имеют право работать, сказал, что документы им выдали незаконно для работы. Когда в его автобус сели пассажиры, он уехал, а после обеда ему позвонила жена и сказала, что его разыскивает милиция. Через какое то время ФИО7 сказал, что его в суд вызывают, и позже сказал, что его вызывали по поводу оскорбления ФИО9 3 января. Он тогда ФИО7 и сказал, что у него с ФИО9 тоже был конфликт 3 января. До Петропавловска-Камчатского из Вилючинска ехать примерно 1 час 10 минут, после конфликта с ФИО9 он в Петропавловск-Камчатский приехал примерно около 13 часов, под загрузкой стоял около часа. ФИО9 и ФИО7 в Петропавловске-Камчатском на «КП» он не видел. От «КП» он отъехал примерно в 14-00 часов и ФИО9 там не видел. Второй раз в милицию Вилючинска его вызывал инспектор ГИБДД Чехов, примерно через неделю. Около 17-00 часов 3 января он заходил в гараж ФИО7, тот был в гараже. В этот день ФИО7 на маршруте он не видел. Из Вилючинска в Петропавловск, время в пути составляет один час. В гараже никакого разговора о конфликте с ФИО9 не было. Сын ФИО7 часто ездит на машине своего отца. ФИО9 считает, что они его притесняют.
Свидетель ФИО12 пояснил, что Кривошеина знает в лицо, знаком с сыном ФИО7, ФИО9 ему не знаком. Примерно 3 января 2010 года у сына ФИО7 - Ивана, он брал микроавтобус «Истана», на котором ездил в Петропавловск-Камчатский, купил запасную часть на машину, но когда приехал домой понял, что наконечник оказался не тем, который нужен ему. Вновь поехал в Петропавловск-Камчатский и купил нужный наконечник, а также палас в квартиру. Машина «Истана» серого цвета, автобус на 15 мест. Сын ФИО7 ему выписывал доверенность, она была у него месяц, потом он ее выкинул. У Фигеля отца - автомобиль «Хундай Грейс» синего цвета. На машине сына ФИО7 он ездил либо 2, либо 3 или 4 января, так как 1 и 2 января он не мог ездить, и после ремонта своего автомобиля, он на своем автомобиле ездил к сыну в Петропавловск-Камчатский 5 января. У Фигеля он брал автомобиль «Истана», а «Хундай-Грейс» не брал. 4 января он уже ездил на своем автомобиле. «Хундай Грейс» он вообще никогда не брал, брал только «Истану». Почему его сын ФИО13 говорил, что он иногда брал машину у старшего ФИО7, пояснить не может.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, в соответствии с которыми она состоит в должности мирового судьи судебного участка № 11 в Камчатском крае. 1 июня 2010 года в помещении судебного участка состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО9 привлечении ФИО7 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 130 УК РФ, который осужденным не обжаловался и вступил в законную силу в установленном законом порядке (л.д.125-127).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым она работает секретарем судебного заседания в мировом суде судебного участка № 11 Камчатского края у судьи ФИО14 1 июня 2010 года состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО9 привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д.122-124).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, в соответствии с которыми 17 июня 2010 года, находясь в судебном заседании, она показала, что с 2 по 3 января 2010 года она и ее подруга ФИО18 отдыхали в г. Петропавловске-Камчатском. Около 14 часов 3 января 2010 года они подошли на автостанцию «КП» в г. Петропавловске-Камчатском, чтобы уехать в г. Вилючинск. Они с ФИО18 прошли в маршрутный автобус № 206, поставили сумки на сидения и вышли из автобуса, для того, чтобы ФИО18 покурила. Когда они стояли около автобуса, то к автобусу ФИО9 подъехал микроавтобус темно-синего цвета, который перегородил дорогу автобусу ФИО9. Из микроавтобуса вышел ФИО7 и в разговоре с ФИО9 ФИО7 оскорблял его нецензурной бранью (л.д.118-119).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в <адрес> проживает его отец ФИО12, у которого имеется автомобиль «Нисан Либерти». Иногда, когда отцу необходимо что-либо перевезти, то он берет микроавтобус у ФИО7 На новогодние праздники с 1 по 10 января 2010 года, он находился у себя дома. В какой именно день, он не помнит, в утреннее время к нему приезжал отец, на машине «Нисан Либерти». Зачем приезжал отец, он не помнит. С 1998 года он за все время проживания в г. Петропавловске-Камчатском никуда не переезжал и свои вещи не перевозил (л.д.140-141).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО21, в ходе которой свидетель ФИО7 показал, что он узнал о том, что его автомашиной «Хондай Грейс» государственный регистрационный знак К 199 ЕС 03.01.2010 года управлял ФИО12 лишь 17 июня 2010 года в зале судебного заседания. Свидетель ФИО21 показал, что он сообщил отцу о том, что ФИО12 управлял их автомашиной 3 января 2010 года спустя пару дней, то есть либо 5, либо 6 января 2010, объяснить расхождение в показаниях по дате ФИО7 не смог (л.д.104-107).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зал № судебного участка № мирового суда Камчатского края, расположенный по ул. Океанская, 64 а в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления (л.д.112-113).
Копией приговора мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Показания свидетеля Кривошеина А.Г., о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО7 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО7 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал несоответствующими действительности, расценил их как попытку подтверждения ложного алиби ФИО7 (т.1 л.д.29-32).
Копией протокола судебного заседания мирового суда судебного участка № <адрес>, согласно которому в ходе судебного заседания 1 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут допрошенный в качестве свидетеля Кривошеин А.Г. показал, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО7 в гараже и отмечал праздник с другими водителями. ФИО7 все время находился в гараже и никуда не выходил (л.д.35-45).
Подпиской свидетеля, в соответствии с которой 1 июня 2010 года Кривошеин, являясь свидетелем по уголовному делу по заявлению ФИО9 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, дал подписку мировому судье судебного участка № <адрес>, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (л.д.34).
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО21, ФИО15 и ФИО17 (л.д. 93-94, 85-86, 89-90, 91-92, 87-88), согласно которым все указанные лица, в том числе и Кривошеин 3.01.2010 находились в гараже, принадлежащем ФИО7 и распивали спиртное, ФИО7 в течение дня гараж не покидал.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кривошеина А.Г. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Кривошеина, так как доказательств его виновности не имеется, приговор мирового судьи не может являться безусловным доказательством виновности, сведения системы «Поиск» КПП в г.Вилючинск имеют погрешность времени, мотив совершения преступления, выразившийся в создании алиби для ФИО7 не установлен, а ФИО9 имеет основания оговаривать ФИО7, на почве конкуренции в бизнесе, суд считает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно сведений, представленных ГИБДД ОВД г.Вилючинска на компакт-диске за период с 1 по 10 января 2010 года, при въезде на КПП «Паратунка» по пути следования в г.Вилючинск была установлена система «Поток-С», которая фиксировала на видеозапись номера и марки машин как въезжающих, так выезжающих через КПП «Паратунка». Сведения имеющиеся на диске о въезде и выезде имеют погрешность, смещены по времени на один час в сторону увеличения. 3 января 2010 года в 9 часов 49 минут (10 часов 49 минут с учетом погрешности и увеличения на час), через КПП «Паратунка» из г. Вилючинска выехал автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак К 199 ЕС принадлежащий ФИО7 Указанный автомобиль прибыл на КПП «Паратунка» в этот же день в 12 часов 08 минут (13 часов 08 минут с учетом погрешности и увеличения на час), и в 13 часов 14 минут (14 часов 14 минут с учетом погрешности и увеличения на час) данный автомобиль проехал КПП «Паратунка» из г. Вилючинска. Вернулся этот автомобиль на КПП «Паратунка в 17 часов 09 минут (18часов 09 минут с учетом погрешности и увеличения на час), что подтверждает выезд ФИО7 из г. Вилючинска и его отсутствие в гараже г.Вилючинска до 17 часов 09 минут (18часов 09 минут с учетом погрешности и увеличения на час).
Указанные сведения системы «Поток-С» подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО19 и ФИО8 в той части, что ФИО7 в 13 часов 50 минут находился в г.Петропавловске-Камчатском, где оскорбил нецензурной бранью ФИО9.
Кроме того, показания ФИО7 о том, что на его автомобиле в это время ездил ФИО12, опровергаются как показаниями его сына ФИО21, данными при проведении очной ставки, так и показаниями свидетелей ФИО12 допрошенного в судебном заседании, о том, что он действительно брал автомашину ФИО7 Ивана «Истана», машину ФИО7 старшего, не брал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 в 13 часов 50 минут 3 января 2010 года не мог находиться в гараже в г.Вилючинске, и, соответственно, показания подсудимого Кривошеина о том, что 3 января 2010 года в указанное время ФИО7 находился в гараже в г. Вилючинске, являются ложными.
Приговором мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Указанным приговором показания свидетеля Кривошеина А.Г., о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО7 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО7 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал не соответствующими действительности, данные им с целью подтверждения ложного алиби ФИО7.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, а не признание им своей вины, суд расценивает, как способ защиты.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Кривошеину, судом не установлено.
По месту жительства Кривошеин характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение быту в отношении него от соседей и родственников не поступало, трудоустроен, работает (л.д.157).
По месту работы Кривошеин зарекомендовал себя как грамотный принципиальный и исполнительный работник. С чувством долга и ответственно относится к исполнению своих служебных обязанностей, дисциплинирован, исполнительный, нарушений трудовой дисциплины не имеет. По характеру спокоен, выдержан, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д.161).
В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края Кривошеин не судим (л.д.153-154).
Согласно справки главного врача центральной городской больницы г.Вилючинска Кривошеин на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит (л.д.159).
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом того, что он работает и имеет самостоятельный заработок.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Столбоушкиной В.И. за оказание Кривошеину А.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1432 рубля 20 копеек (л.д.166), адвоката Лайша Р.Ю. в размере 716 рублей 10 копеек (л.д.167), а также за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокатом Кривенко О.Н. в размере 4296 рублей 60копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О ВО Р И Л А:
Признать Кривошеина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Кривошеину А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Кривошеина А.Г. процессуальные издержки в размере 6444 рубля 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г.Крамаренко