Дело №
Следственный №
Строка №
Приговор
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 4 марта 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,
при секретаре Лепистовой И.В.,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И. и Храмушиной Н.В.,
подсудимого Родионова Н.С.,
защитника адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57, выданное 17 декабря 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 33 от 16 февраля 2011 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Шеремет О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Родионова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Родионов виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года около 14 часов 5 минут Родионов в Муниципальном Учреждении Здравоохранения <адрес> <адрес>» - лечебно-профилактического учреждения охраны материнства и детства <адрес> осознавая, что раздевалка, расположенная в подсобном помещении, является отдельным изолированным помещением и туда запрещён вход посторонним лицам, путем свободного доступа через открытую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в неё.
После чего Родионов надавил на рейку навесного замка, отделил её совместно с замком от основания дверцы шкафа №, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие Гапонько: сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: ключи от квартиры и дачи, санитарная книжка и кошелек не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 3300 рублей, 5 долларов США, стоимостью за 1 доллар США в рублевом эквиваленте по куру Центрального банка Российской Федерации на 15 июля 2010 года 30,5619 рублей, на сумму 152,8095 рублей; 2 китайских юаня, по курсу Центрального банка Российской Федерации на 15 июля 2010 года из расчета за 10 китайских юаней 45,1091 рубль, по цене за 1 китайский юань 4,5109 рублей, на сумму 9,0218 рублей.
После чего Родионов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4961,8313 рублей.
В судебном заседании Родионов вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно поданному заявлению, не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учи ты вая, что об ви не ние, с ко то рым со гласился под су ди мый, яв ля ет ся обос но ван ным и подтверждается представленными доказательствами, суд ква ли фи ци ру ет дей ст вия Родионова Николая Сергеевича по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного УУМ ОМ № УВД <адрес>, Родионов по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Жалоб и заявлений от соседей в отношении него в отдел милиции не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете (т. 1 л.д. 184).
За время учебы в средней № школе № Родионов зарекомендовал себя как ученик с негативным отношением к учебе. Допускал много пропусков занятий по неуважительным причинам. Бродяжничал, не ночевал дома, играет в игровые автоматы, часто доставлялся в детский приемник. По характеру спокойный, доброжелательный. По отношению к взрослым соблюдает дистанцию (т. 1 л.д. 182).
Из обзорной справки ОДН 2 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО следует, что Родионов часто посещал залы игровых автоматов, бродяжничал. Занятия в школе пропускал, не аттестован по многим предметам из-за многочисленных пропусков занятий без уважительных причин. Оставался на повторный курс обучения. По характеру спокойный, скрытный, не общительный, по отношению к взрослым ведет себя корректно (т. 1 л.д. 185).
Из характеристики КГОУ НПО «Профессиональное училище №» следует, что Родионов за время обучения по специальности «электрогазосварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал себя учащимся средних способностей. По месту прохождения практики имел положительные характеристики, работал над совершенствованием своих профессиональных умений и навыков. В общественной жизни училища принимал посильное участие. Со сверстниками - общителен, по отношению к взрослым - уважителен (т. 1 л.д. 187).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и явку с повинной (т. 1 л.д. 38-39).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Родионова, характеризующегося противоречиво, смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Поэтому суд назначает Родионову наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Родионова исполнение определённых обязанностей.
Оснований для применения в отношении Родионова положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шеремет О.И. за оказание юридической помощи Родионову во время предварительного следствия в размере 7161 рубль 10 копеек (т. 2 л.д. 50) и во время производства по делу в суде в размере 1432 рубля 20 копеек, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Родионова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Родионова Н.С. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и трудиться.
Меру пресечения Родионову Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Освободить Родионова Н.С. от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Родионову Н.С. в размере 8593 рубля 30 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Судья А.С. Бабарыкин