Дело №
Следственный №
Строка №
Приговор
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 2 февраля 2011 года
Камчатский край
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Бабарыкин А.С.,
при секретарях Дементьевой Ю.Н. и Лепистовой И.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И. и Лисиченко В.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Лахтика И.Н.,
защитника адвоката Титова С.А., представившего удостоверение № 29, выданное 3 декабря 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 012090, выданный 29 декабря 2010 года Камчатской краевой коллегией адвокатов,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лахтика Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Дурбет, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, рыбообработчика «Дальинторг», проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного деньги в размере 1 850 рублей;
- полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 350 рублей.
В судебном заседании Лахтик вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.
Учи ты вая, что об ви не ние, с ко то рым со гласился под су ди мый, яв ля ет ся обос но ван ным и подтверждается представленными доказательствами, суд ква ли фи ци ру ет дей ст вия Лахтика Ивана Николаевича поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке участкового уполномоченного <адрес> Лахтик по предыдущему месту жительства положительно себя не зарекомендовал. С соседями дружеских отношений не поддерживает. Жалоб и заявлений от соседей не поступило. Употребляет спиртные напитки. Склонен к совершению преступлений (т.1 л.д. 180).
За время прохождения срочной службы <данные изъяты> Лахтик зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, в связи с чем, оставлен на корабле на контрактную службу. Проходя сверхсрочную службу по контракту, показал себя с худшей стороны. Имел ряд взысканий, злоупотреблял спиртными напитками. Свои функциональные обязанности выполнял плохо, но при нахождении корабля на боевом дежурстве вел себя достойно. По характеру общительный, импульсивный, неуравновешенный. На критику реагировал неадекватно. Со старшими мог быть грубым, лживым, несдержанным. Волевые и командирские качества низкие (т. 1 л.д. 182, 185).
Рабочим в шиномонтажной мастерской у индивидуального предпринимателя ФИО6 Лахтик нарушений трудовой дисциплины и замечаний не имел. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В коллективе пользовался уважением (т. 1 л.д. 184).
Из характеристики по последнему месту жительства Лахтик зарекомендовал себя с положительной стороны. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалобы от соседей по факту нарушения общественного порядка, не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 195).
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ автомехаником ООО <данные изъяты> Лахтик зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудолюбив, исполнителен. Осознает необходимость повышения своего профессионального уровня. На замечания руководства реагирует правильно, с клиентами вежлив. Отношения в коллективе поддерживает ровные, товарищеские (т.1 л.д. 197).
Согласно характеристике из ФБУ ИК<данные изъяты> Лахтик за время отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения, но вместе с тем, допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных поддерживал ровные отношения. В общении с представителями администрации старался себя вести вежливо, корректно. На путь исправления не встал (т. 1 л.д. 202).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Также суд учитывает мнение потерпевшей, не требующей строгого наказания и полагавшей возможным считать его условным.
Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, 63, чч. 1-2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лахтика, характеризующегося противоречиво, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе и против собственности, за которые исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и оно подлежит реальному отбыванию.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в течение менее двух месяцев со дня освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Лахтика ст. 64, ч. 3 ст. 86 УК РФ не имеется.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лахтика Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Бабарыкин