1-123/2010

Дело № 1-123/2010(следственный номер 95002)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Ивакин А.Ю.,

при секретаре Лепистовой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,

подсудимого Зайцева Евгения Викторовича,

защитника Розмановой Г.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 009379 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Камчатской краевой коллегий адвокатов,

потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Евгения Викторовича, родившегося8 декабря 1971 года в городе Красноармейске, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, последнее место жительства: <адрес> неработающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, около 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении цеха, расположенного по <адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок персонального компьютера, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Ж, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев, находясь в помещении цеха, расположенного по <адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж, а именно:

-перфоратор марки «MAKITA» модель «НРЕ 001С», стоимостью
25 000 рублей;

-перфоратор марки «Практикум», стоимостью 3 000 рублей;

-сварочный аппарат Марки «Solar-2 000 ARC» мощностью 200 ампер, стоимостью 15 000 рублей;

-углошлифовальную машину, стоимостью 4 000 рублей, в количестве двух штук, общей стоимостью 8 000 рублей;

-углошлифовальную машину, стоимостью 1 000 рублей;

-электрический подъемник (тефлер) на 500/250 кг, модель «HGS-BISO9001», стоимостью 7 000 рублей;

-электрический подъемник (тефлер) на 1 000/500 кг, модель «HGS-BISO9001», стоимостью 15 000 рублей;

-аккумуляторный шуруповерт, на 12 вольт, стоимостью 2 000
рублей, всего на общую сумму 76 000 рублей, чем причинил
последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Зайцева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ж обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением возмещен, и он не имеет претензий к последнему.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, возмещен, и он примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что Зайцев ранее привлекался к уголовной ответственности.

Защитник высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются основания, установленные законом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Зайцева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Зайцев не имеет судимости, преступления, по которым ему предъявлено обвинение относятся к категории средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что примирение состоялось, в связи с этими обстоятельствами уголовное дело в отношении подсудимого возможно прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: перфораторе марки «Практикум»; перфораторе марки «MAKITA НР 5001С»; аккумуляторном шуруповерте марки «RYOAICCD-1201»; электрическом подъемнике модель «HGS-B, грузоподъемностью 500/250 кг; электрическом подъемнике модель «HGS-B», грузоподъемностью 1 000/500 кг; сварочном аппарате марки «Solar-2 000 ARC», принадлежащих и переданных под сохранную расписку потерпевшему Ж (том 1, л.д. 105-109), суд приходит к выводу об оставлении у последнего по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Ж к Зайцеву о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 14 000 рублей (том 1, л.д. 113), подлежит прекращению в соответствие с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению Розмановой, осуществлявшей защиту Зайцева:

-в ходе предварительного следствия в сумме 4 296 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 248-249);

-в ходе судебного заседания в сумме 716 рублей 10 копеек, а всего: 5 012 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. - изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Зайцева Е.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-перфоратор марки «Практикум»; перфоратор марки «MAKITA НР 5001С»; аккумуляторный шуруповерт марки «RYOAICCD-1201», электрический подъемник модель «HGS-B», грузоподъемностью 500/250 кг; электрический подъемник модель «HGS-B», грузоподъемностью 1 000/500 кг; сварочный аппарат марки «Solar-2 000 ARC», принадлежащие и переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж, оставить у последнего по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Ж к Зайцеву Евгению Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 14 000 рублей прекратить в связи с отказом Ж от иска.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению в сумме 5 012 рублей 70 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Ивакин