1-193/2011..

(след. № 4563)

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмушиной Н.В.,

подсудимых Демидова А.А., Ямпольского А.А.,

их защитника Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордера № 012969,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямпольского Артура Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, умысел, подошли к витрине, находящейся в левой части парфюмерно-косметического отдела «Л<адрес>», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового цента <адрес> где Ямпольский, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что его действия неочевидны для посетителей и торгового персонала, взял с витрины:

- коробку с мужской туалетной водой «1 ле Батэльер», стоимостью 3 499 рублей;

- две коробки с женской туалетной водой «Кристина Агилера», стоимостью 1 249 рублей каждая, на общую сумму 2 498 рублей,

в то время как Демидов находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем Ямпольский передал указанные коробки Демидову, который, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, оторвал с них электромагнитные ленты со штрих-кодом и спрятал похищенное в рукав находящейся на нем куртки. Таким образом, Демидов и Ямпольский, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить вышеуказанное имущество, общей стоимостью 5 997 рублей, принадлежащее ФИО8 однако не довели свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом были задержаны сотрудником охраны торгового центра «<адрес>

Подсудимые Ямпольский и Демидов виновными себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Ямпольский и Демидов осознают характер и последствия заявленных и поддержанных их защитником ходатайств о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно телефонограмме, поступившей в суд, представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения в особом порядке не возражала, о чем она также указывала и в протоколе уведомления об окончании следственных действий (т. 2 л.д. 207).

Доказательства, указывающие на виновность Ямпольского и Демидова в совершении инкриминируемого им преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Ямпольского и Демидова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует их действия поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, копиям судебных решений, Ямпольский судимостей не имеет (т. 2 л.д. 35-37, 48-53, 54-59, 63-72, 75-78, 79-81, 84-89).

По месту жительства Ямпольский зарекомендовал себя посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 41).

За время обучения в ПУ № Ямпольский характеризуется отрицательно, желания получить профессию не проявлял, нарушал дисциплину, допускал пропуски занятий без уважительных причин, замечен в употреблении спиртных напитков, в делах группы и училища участия не принимал (т. 2 л.д. 43).

По месту обучения в ВШ № Ямпольский к учебе относился добросовестно, занятия не пропускал, но интереса не проявлял. По характеру спокойный, уравновешенный, поддерживал ровные отношения с одноклассниками, нарушений дисциплины не допускал (т. 2 л.д. 45).

Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, Демидов ранее не судим (т. 2 л.д. 97-98, 107-108).

Согласно справке ККПД, Демидов с 2004 года получает консультативно-лечебную помощь в связи с диагнозом: «транзиторное расстройство личности по смешанному типу на фоне пограничных интеллектуальных способностей» (т. 2 л.д. 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Демидов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки акцентуации личностных черт по смешанному типу. В период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-29).

По месту жительства Демидов характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 102).

За время обучения в ПУ № Демидов показал средние знания, желания учиться не проявлял, замечен в употреблении спиртных напитков, допускал систематические пропуски занятий, в делах группы участия не принимал, интересов и увлечений не имел (т. 2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямпольского и Демидова, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Ямпольский на момент совершения преступления судимости не имел, а Демидов ранее не судим, вину подсудимые полностью признали, раскаялись в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают и не имеют постоянного источника дохода, в виде штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для определения подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных об их личностях, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при материалах дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 134);

- куртку, находящуюся под сохранной распиской у Демидова, - оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 153);

- коробку с туалетной водой «1 ле Батэльер», объемом 100 мл, две коробки с туалетной водой «Кристина Агилера», объемом 30 мл, товарную накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО4, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 203).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой в размерах 6 444 рубля 90 копеек и 1 432 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи Демидову в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 133, 220), в размерах 5 728 рублей 80 копеек и 2 148 рублей 30 копеек за оказание юридической помощи Ямпольскому в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 134, 221) а также адвокату Титову С.А. за защиту подсудимых в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямпольского Артура Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий