1-50/2011..

Дело №1-50/2011

следственный №6276

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2011 года

Петропавловск- Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего Микитюка К.Г.

при секретаре Еремкиной К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора гор. Петропавловска-Камчатского Храмушиной Н.В. и Смоляченко Е.В.,

подсудимого Рыкова Д.А.,

защитника Балыковой В.Н., представившей удостоверение №27 и ордер №12570,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыкова Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, учащегося вечерней школы № г. Петропавловска-Камчатского, допризывника, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого:

- 5 июля 2010 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 сентября 2010 года Петропавловск- Камчатским городским судом п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2010 года Петропавловск- Камчатским городским судом п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного знак № принадлежащую ФИО2, у которой была не закрыта правая задняя дверь, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной автомашины с целью последующего ее разукомплектования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, он 6 сентября 2010 года около 04 часов 00 минут подошел к принадлежащей ФИО2 автомашине марки «TOYOTAHILUX SURF», государственный регистрационный знак №, припаркованной в 10 метрах от торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую правую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, после чего перелез на водительское сидение, снял панель замка зажигания, достал из нее провода, соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего переключив рычаг коробки передач, принял управление автомашиной на себя, и действуя, умышленно, из корыстных побуждений, перегнал автомашину марки «TOYOTAHILUX SURF», государственный регистрационный знак №, стоимостью 550 000 рублей 00 копеек, от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском до озера «Теплое», расположенное в лесном массиве Елизовского района, оставив данную автомашину с целью последующего ее разукомплектования по запчастям и их продажи, тем самым похитив ее.

Тем самым Рыков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомашину марки «TOYOTAHILUX SURF», государственный регистрационный знак №, стоимостью 550 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Рыков Д.А. виновным себя в совершении кражи не признал, пояснил, что совершил угон автомобиля принадлежащего ФИО2.

Суду пояснил, что 5 сентября 2010 года проходил по <адрес> и увидел автомашину синего цвета марки «Тойота ФИО1» у который была открыта задняя дверь. Ночью 6 сентября 2010 года он решил прокатиться на данной автомашине, залез в нее через открытую дверь. Машину завел, соединив провода, противоугонное устройство сломал при помощи обнаруженного под сиденьем гаечного ключа. Он поехал в район «теплого озера». Когда стал объезжать озеро, застрял, и не смог выехать из воды. Он пытался выехать с помощью лебедки, но не смог этого сделать. Пульт от лебедки он не похищал, а оставил в траве у дерева. Автомагнитолу и флэш карту тоже не похищал, когда он уходил от автомашины автомагнитола оставалась на штатном месте.

На «теплое озеро» он поехал, так как хотел прокатиться подальше. В период предварительного следствия он на допросах говорил, что автомашину хотел украсть, а не угнать, так как хотел похвастаться перед друзьями.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении кражи, его вину подтверждаю следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Протокол явки с повинной Рыкова Д.А., от 8 сентября 2010 г., в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что угнал автомашину марки «TOYOTAHILUX SURF», государственный регистрационный знак № с целью дальнейшей разборки по запчастям и их продажи (т.1 л.д.31-32).

Показания подсудимого Рыкова Д.А. в ходе предварительно следствия от 8, 15, 16 сентября 2010 года, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями согласно которых 5 сентября 2010 года около 10 часов он проходил мимо <адрес>, у данного дома он увидел автомобиль марки «TOYOTAHILUX SURF», он обратил внимание на данный автомобиль, потому как у него была настежь распахнута задняя правая дверь. Правой стороной данный автомобиль был обращен к лесному массиву, левая сторона обращена к указанному жилому дому. После чего он пошел дальше. Когда он находился около <адрес> 06.09.2010 года около 03 часов 00 минут, то он решил угнать увиденный им ранее автомобиль «TOYOTAHILUX SURF» от <адрес>, чтобы разобрать её по запчастям и продать. Около 04 часов 00 минут 06.09.2010 года он вернулся к указанному им автомобилю. Правая задняя дверь так же была открыта. Через данную дверь он сел в автомобиль на заднее сиденье, потом он перелез на водительское сиденье. Затем он снял панель замка зажигания, достал из нее фишку с проводами, соединил их между собой, после чего двигатель завелся. Потом он переключил рычаг коробки передач из положения «Р» в положение «D», сразу же тронулся с места и поехал по городу в сторону г. Елизово к озеру «Теплое», доехав до озера «Теплое» он решил покататься по берегу. Однако заехав передними колесами в воду озера, колеса зарылись в песке, он пытался выехать, но стало только хуже и машина оказалась в озере. В передней части машины находится лебедка с металлическим тросом, при помощи которого он пытался достать машину из воды. Он один конец троса обмотал об дерево, которое расположено на берегу, а другой конец троса был присоединен к лебедке. В багажнике он обнаружил дистанционный пульт управления лебедкой, при помощи которого попытался достать машину из воды, нажимая кнопки пульта. Машину достать из озера не удалось. Пульт управления лебедкой он бросил около озера. Он намеревался угнать машину и продать по запчастям, хотел показать знакомым, что может разобрать машину и продать запчасти.

(т.1 л.д. 45-48, 65-66, 69-71).

Показания потерпевшего ФИО2 суду о том, что в пользовании его семьи имеется две автомашины «Тойота ФИО1» и Хонда Фит», которой пользуется его жена. 5 сентября 2010 года они с семьей поехали на дачу на автомашине его жены. Детское кресло было в его автомашине. Он открыл её с помощью пульта сигнализации, достал кресло и ногой захлопнул заднюю дверь джипа. Вернулись домой они в тот же день около 16 часов. Утром на следующий день он рано утром уехал на работу на автомашине жены. Через некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что автомашины «Тойота» нет на том месте, где она стояла. Он поехал в милицию и заявил об угоне. Вечером ему позвонили из милиции и сообщили, что автомашина обнаружена на 5 стройке, в районе «теплого озера». Они встретились у магазина с мужчиной, который обнаружил автомашину и он их сопроводил до то места где стояла автомашина. Автомашина находилась в озере, лебедка размотана, двери закрыты, но водительская дверь прикрыта таким образом, что её можно открыть. Автомагнитола отсутствовала, она была вырвана со штатного места. Автомашина имела многочисленные повреждения.

Показания потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что из-за давности событий потерпевший не помнит деталей произошедшего, согласно которых втомашину «TOYOTAHILUXSURF», государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, синего цвета, он приобрел в ноябре 2004 года, за 550 000 рублей. При покупке с бывшим владельцем они сразу же переоформили данную автомашину на его имя. Кузов машины 1996 года выпуска, однако, по документам машина 1984 года. Стоимость автомашины он выплатил сразу и полностью, затем машина была переоформлена на него. Кроме него данной автомашиной на основании рукописной доверенности управляет его жена, ключ от машины в единственном экземпляре и имеется только у него. Автомашину он всегда парковал напротив своего <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с обратной стороны дома, из окон его квартиры ему видно его автомашину. Автосигнализацией данная автомашина оборудована, обычно он ставил машину на сигнализацию. Данная автомашина на ходу, чаще всего ею управляет его жена, он в основном управляет другой автомашиной «HONDAFITARIA», государственный регистрационный знак №, оформленной на его жену. 05.09.2010 года около 11 часов 00 минут он подошел к своей автомашине, припаркованной на постоянном месте парковки, таким образом, что с окон их дома было видно левую сторону автомашины. Правая сторона автомашины была обращена к лесному массиву, между машиной и лесом небольшая тропинка, прохожие там не ходят. Он подошел к автомашине с правой стороны, отключил сигнализацию, открыл заднюю правую дверь, достал с заднего сидения детское автомобильное кресло, после чего закрыл дверь автомашины и ушел. На автосигнализацию машину он не ставил, потому как забыл, закрыты ли двери автомашины он также не проверил. После чего он с женой уехал на дачу, обратно домой они вернулись около 16 часов 05.09.2010 года и припарковали машину жены с лицевой стороны дома. К автомашине «TOYOTAHILUXSURF» он не подходил, сохранность автомашины он не проверял. Однако около 22 часов 30 минут этого же дня он выглянул в окно, посмотрел на свою автомашину, которая была припаркована напротив дома, не увидев ничего необычного, он лег спать. Ночью никаких посторонних звуков он не слышал, ничего необычного не заметил. Утром 06.09.2010 года он собрался на работу и около 07 часов 40 минут уехал на машине жены. В окно он не выглядывал, сохранность принадлежащей ему машины не проверял. Около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что принадлежащей ему автомашины «TOYOTAHILUXSURF», государственный регистрационный знак № нет на том месте, где он ее припарковал. Он сразу же собрался и поехал на поиски своей автомашины, проехал по улицам района СРВ г. Петропавловска-Камчатского, однако, не обнаружив автомашину, решил обратиться в милицию. Затем он подал заявление об угоне принадлежащей ему автомашины. 06.09.2010 года около 21 часа 10 минут ему позвонили сотрудники милиции, которые сообщили об обнаружении его автомашины, с которыми они поехали в Елизовский район, где обнаружили автомашину. Прибыв к озеру «Теплое» в 12 километрах от центральной дороги г. Елизово - г. Петропавловск-Камчатский, в воде озера он увидел свою автомашину. Осмотрев свою автомашину, он увидел, что у нее имеются повреждения кузова, Так же он предоставил для приобщения в материалы уголовного дела заключение № 1009/0581 оценочной экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: «TOYOTAHILUXSURF» государственный регистрационный знак №. Согласно выводам эксперта данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждения в результате угона признается равной 124 277 рублей 00 копеек. Интервал величины рыночной стоимости ТС до его повреждения 500-600 тысяч рублей (т.1 л.д. 52-54, 77-79).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 5 сентября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут она и ее муж уехали на дачу на автомобиле «HONDAFITARIA», который принадлежит ей, в этот же день в 16 часов 00 минут она с мужем Владимиром приехали домой с дачи. У мужа в собственности находится автомобиль «TOYOTAHILUXSURF» государственный регистрационный знак данного автомобиля №. Данный автомобиль муж паркует около их дома. Из окон их квартиры видно припаркованный автомобиль, сигнализация в данном автомобиле есть. Когда они зашли в квартиру, то она прошла на балкон и посмотрела на автомобиль «TOYOTAHILUXSURF», все было нормально, автомобиль стоял на своем месте. Примерно в 22 часа 30 минут она, и муж легли спать, ночью она никаких звуков не слышала и не просыпалась. Проснувшись утром в 07 часов 00 минут 06.09.2010 года, ее муж уехал на работу на автомобиле «HONDAFITARIA», а она проснулась в 08 часов 30 минут и, выйдя на балкон, увидела, что автомобиля «TOYOTAHILUXSURF» на месте нет. Она сразу позвонила мужу и сообщила о случившемся (т.1 л.д.75-76)

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что который показал, что с 6 августа 2010 года он проживает на даче, расположенной в садово-огородническом товариществе «Мотор» расположенном в районе речки «Железной 2». В нескольких километрах от товарищества находится лес, в котором есть озеро «Теплое». 6 сентября 2010 года он примерно после 17 часов 00 минут поехал на своем автомобиле в лес по направлению к данному озеру, собирать грибы. По лесу он ездил более двух часов, после чего выехал к озеру «Теплое». Подойдя к озеру он увидел, что в воде находится автомобиль марки «TOYOTAHILUXSURF» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета. Данный автомобиль находился в воде примерно в семи метрах от берега, вода скрывала колеса. Все двери в автомобиле были закрыты, и к нему он не подходил, он даже не выходил из своего автомобиля. На улице темнело, он посмотрел на время, было 20 часов 15 минут. Рассмотреть конкретно был ли кто-нибудь в автомобиле, он не мог, так как он стоял далеко, уже темнело. Так же он увидел, что к лебедке, расположенной на передней части автомобиля, привязан трос, другой конец, которого привязан к дереву. Около 20 часов 30 минут он позвонил в милицию, рассказав им об обнаруженном автомобиле, а также сообщил, где он находится. После этого он поехал домой. Примерно около 23 часов ему перезвонил мужчина и сказал, что он хозяин обнаруженной машины, и попросил сопроводить его и сотрудников милиции к автомобилю. Он и хозяин автомобиля с сотрудниками милиции встретились на мосту через речку «Железная». Когда к нему подошел хозяин, он спросил, есть ли у него документы на данный автомобиль, он показал ему технический паспорт, и он проводил их до озера, где находился автомобиль (т.1 л.д. 151-152).

Протокол осмотра места происшествия от 6 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10-х метрах от правого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на котором был припаркован автомобиль марки «TOYOTAHILUXSURF» государственный регистрационный знак №, что подтверждает место совершения преступления.

(т.1 л.д.4-6)

Протокол осмотра места происшествия от 6 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен обнаруженный автомобиль марки «TOYOTAHILUXSURF» государственный регистрационный знак № находящийся в озере «Теплое», расположенном в 12-ти км от центральной трассы Елизовского района. В ходе осмотра автомобиля установлено, что замки дверей повреждений не имеют, панель под рулевой колонкой выдернута и выдвинута вперед, провода рулевой колонки выдернуты, что подтверждает способ совершения преступления. В ходе осмотра автомобиля изъят 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки с поверхности панели от автомагнитолы (т.1 л.д. 20-22).

Заключение эксперта № 3/167 от 17 сентября 2010 года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 25х24 мм, оставлен Рыковым Дмитрием Андреевичем (т.1 л.д.211-214).

Заключение № 1009/0581 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость легкового автомобиля марки «TOYOTAHILUXSURF» 1996 года выпуска составляет 500-600 тысяч рублей, а величина материального ущерба от повреждений, полученных в результате угона, признается равной 124 276 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 105-137).

Оценив доказательства в совокупности суд исключает из действий подсудимого кражу автомагнитолы, флэш карты и пульта дистанционного управления лебедкой. Рыков пояснил, что пульт не похищал, а оставил в траве у дерева. Этот довод органами предварительного следствия не опровергнут. Также Рыков указал, что автомагнитолу и флэш карту не похищал. Представленные органами предварительного расследования доказательства свидетельствуют лишь о том, что автомагнитола находилась на штатном месте в автомобиле, до того момента, как Рыков оставил его. Как установлено в судебном заседании с момента, как Рыков оставил автомобиль и до момента обнаружения его свидетелем ФИО7 прошло несколько часов, а затем также несколько часов до момента приезда следственно оперативной группы. Все это время автомобиль находился в безлюдном месте, где не исключается кража этого предмета иными лицами.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу о том, что не только протоколы его неоднократных допросов на начальном этапе предварительном следствия, из которых следует, что Рыков настаивал на том, что совершил именно кражу, а не угон автомобиля, свидетельствуют о том, что он намеревался совершить кражу автомобиля. Как следует из материалов уголовного дела на автомобиле он направился в глухое место, что также свидетельствует о его намерении похитить автомобиль, разобрать его на запчасти, а затем продать их.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и его действия надлежит квалифицировать по занятость. Оправдывая пропуски (т. 2, л.д.42).

По месту учебы в МОУ средняя общеобразовательная школа № обвиняемый Рыков Д.А. характеризуется посредственно, в 8 классе был оставлен на повторное обучение в связи с пропусками занятий без уважительной причины. Принимал активное участие в школьных мероприятиях. Родители интересовались учебой сына, посещали школу (т. 2, л.д.40).

Смягчающим обстоятельством суд признает для подсудимого явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы. Уголовный закон не предусматривает назначения Рыкову повторного условного осуждения, поскольку данное преступление он совершил, будучи совершеннолетним.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением. Поскольку суд исключил из объема обвинения хищение автомагнитолы, флэш карты и пульта, в этой части иск не подлежит удовлетворению. Потерпевшим заявлен иск о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и с стоимости оценки. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленное потерпевшим в обоснование иска заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его обоснованности. Экспертом оценщиком зафиксированы все повреждения имевшиеся на автомобиле, что подтверждается фотоотчетом. Каких либо иных доказательств в возражение иска подсудимым не предоставлено. В пользу потерпевшего следует взыскать 124 277 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 5000 рублей (стоимость оценки), всего 129 277 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 5012 рублей 70 копеек (т.2,л.д. 50), 1432 рубля 20 копеек (т.2,л.д. 81), 2148 рублей 30 копейки (т.2,л.д. 226), 716 рублей 10 копеек (т.2,л.д. 225), а также в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, 2148 рублей 30 копейки, всего в сумме 4296 рублей 60 копеек, всего в сумме 12 172 рубля 70 копеек, следует возместить возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыкова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ Рыкову Д.А. отменить условное осуждение назначенное по приговору Елизовского районного суда от 5 июля 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ Рыкову Д.А. к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда от 5 июля 2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ст.72 УК РФ зачесть осужденному Рыкову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 сентября 2010 года по день вынесения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Приговоры Петропавловск- Камчатского городского суда от 27 сентября и 29 октября 2010 года в отношении Рыкова Д.А. исполнять самостоятельно.

В возмещение ущерба причиненного преступлением взыскать с Рыкова Дмитрия Андреевича в пользу ФИО2 129 277 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят семь рублей).

Вещественные доказательства

-автомобиль «TOYOTAHILUXSURF» государственный регистрационный знак №, книжку «объяснение операции» на автомагнитолу марки «AVH-P7760», переданные потерпевшему оставить у него; след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 215) - хранить в материалах уголовного дела; пачку из-под сигарет «More», фрагменты проводов, окурок сигареты «LMSUPERLIGHTS», бутылку из-под пива «Три медведя» сданые в камеру хранения ОМ №3 УВД г. Петропавловска-Камчатского-уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12 172 рубля 70 копеек отнести за счет государства ввиду имущественной несостоятельности осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыковым Д.А. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий