1-177/2011

Дело № 1-177/2011

(номер дознания 18020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Петропавловск-Камчатский 16 марта 2011 года.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,

подсудимого Салимона Н.В.,

защитника Котковой Л.И., представившей удостоверение № 68, выданное 5 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 215 от 9 марта 2011 года, выданный НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток»,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салимона Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, работающего матросом-водораздатчиком в ООО «Пул», имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимону Н.В. органами дознания предъявлено обвинение в том, что он 2 января 2011 года около 21 часа, находясь в <адрес> в присутствии ФИО4 из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, открыто похитил, находившийся на столе сотовый телефон марки «SamsungGTC 3010», стоимостью 2 300 рублей с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшему ФИО4, после чего игнорируя требования последнего о возврате похищенного телефона, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

Действия Салимона органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Салимона в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, возмещён, и он не имеет претензий к последнему.

Подсудимый Салимон не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый не судим и от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются основания, установленные законом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Салимона возможно прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Салимон не имеет судимости, преступление, по которому ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что примирение состоялось, в связи с этими обстоятельствами уголовное дело в отношении подсудимого возможно прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу:

-товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовый телефон марки «SamsungGTC 3010», сим-карту «Мегафон», принадлежащие и переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д. 49-51, л.д. 60-62), надлежит оставить у последнего как у законного владельца.

Принимая во внимание, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Котковой в сумме 2 864 рубля 40 копеек, осуществлявшей защиту Салимона в ходе дознания (л.д. 130), а также в ходе предварительного слушания и судебного заседания в сумме 2 148 рублей 30 копеек, а всего: 5 012 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салимона Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения Салимону Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовый телефон марки «SamsungGTC 3010», сим-карту «Мегафон», принадлежащие и переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить у последнего как у законного владельца

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению в сумме 5 012 рублей 70 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Ивакин