Дело № 1-209/2011
Следственный № 6317
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 17 марта 2011 года
Камчатский край
Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Исенко С.Н.,
при секретаре Смоляковой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Ближниковой В.И.,
подсудимого Онищука Н.В.,
защитника - адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 013398,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Онищук Николай Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный в городе Петропавловске - Камчатском по <адрес>, проживающий в городе Петропавловске - Камчатском <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, неработающий, военнообязанный, несудимый, не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2010 года в 16 ч 49 м Онищук, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес> по улице <адрес> в городе Петропавловске - Камчатском, имея умысел, направленный на введение в заблуждение физических и юридических лиц, являющихся адресатами сообщения, о наличии в жилом доме взрывного уст ройства, которое в дальнейшем должно быть приведено в действие, с целью проверки, каким об разом соответствующие оперативные службы отреагируют на сообщение о взрывном устройстве, заведомо зная и осознавая, что сведения, переданные им адресату, не соответствуют действительности, умышленно сообщил в <данные изъяты> посредст вом осуществления звонка с сотового телефона с абонентским номером № на номер «03» заведомо ложные сведения о наличии в жилом доме взрывного устройства - «бомбы», не указав точного адреса дома.
В 16 ч 52 м 24 октября 2010 года фельдшер службы «03» <данные изъяты>» со стационарного телефона с номе ром № осуществила телефонный вызов на номер сотового телефона №, принадлежащий Онищуку, в ходе которого последний, продолжая реализовывать свой преступ ный умысел, сообщил, что взрывное устройство - «бомба», находится в жилом доме в районе «<данные изъяты>» города Петропавловска - Камчатского.
В 16 ч 55 м 24 октября 2010 года со трудниками <данные изъяты> реально воспринимавшими сообщение об акте терро ризма, полученная от Онищука информация была передана в дежурную часть УВД по г. Петропавловску - Камчатскому посредством осуществления телефонного вызова на абонентский номер «02».
В судебном заседании подсудимый Онищук согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением. Добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство Онищука о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения справедливого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Онищука Николая Вадимовича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
При этом суд при хо дит к вы во ду, что ус ло вия для по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва пол но стью со блю де ны:
- под су ди мый, при зна вая свою ви ну, пол но стью со гла сился с предъ яв лен ным ему обвине ни ем, и под дер жал хо да тай ст во о по ста нов ле нии при го во ра без про ве де ния судебно го раз би ра тель ст ва, по яс нив, что хо да тай ст во за яв ле но им доб ро воль но, в присутст вии защитни ка и по сле пред ва ри тель ной кон суль та ции с ним;
- подсудимый осоз наёт сущность и по след ст вия по ста нов ле ния при го во ра без проведения су деб но го раз би ра тель ст ва;
- го су дар ст вен ный об ви ни тель не воз ра жа л про тив по ста нов ле ния при го во ра без исследования доказательств в судебном заседании.
Умыш лен ное пре сту п ле ние, со вер шен ное Онищуком, от не се но уго лов ным за ко ном к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края Онищук не судим (л.д.117-118).
Онищук в психоневрологическом диспансере Камчатского края получает лечебно-консультативную помощь с 2010 года в связи с диагнозом: транзиторное расстройство личности по смешанному типу (л.д.119).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Онищук каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки акцентуации характера. Онищук при совершении им преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Онищук не нуждается (л.д.50-52).
На учете в наркологическом диспансере Камчатского края Онищук не состоит (л.д.120).
Согласно медицинскому заключению Онищук не страдает алкоголизмом, наркоманией и не нуждается в принудительном лечении (л.д.57).
По месту прописки в отношении Онищука жалоб и заявлений в адрес милиции не поступало, в пьяном виде и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.125).
По месту жительства в отношении Онищука со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, замечен не был. Привлекался к административной ответственности по потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах" target="blank" data-id="19500">ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ (л.д.127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Онищуку, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Имеющееся в материалах дела объяснение Онищука от 27 октября 2010 года (л.д.12), в котором подсудимый дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Онищуку, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Онищука, характеризующегося положительно, впервые привлеченного к уголовной ответственности, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
При определении срока обязательных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий и переданный Онищуку, - следует оставить последнему по принадлежности (л.д.45);
- компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле (л.д.68).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката во время дознания в размере 8.593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 28 копеек, (л.д. ), а также во время производства по делу в суде в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Онищука Николая Вадимовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Онищука Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Сони Эриксон» - оставить Онищуку Н.В. по принадлежности;
- компакт-диск с аудиозаписью - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 9.309 (девять тысяч триста девять) рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного Онищука Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Исенко