дело № 1-274/2011                следственный номер 2389

ПОСТАНОВЛЕНИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         20 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Образцовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И., помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката по назначению Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 68, выданное 5 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Камчатскому краю, и ордера № 314 от 18 апреля 2011 года,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 22 сентября 2010 года около 22 часов 50 минут, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у здания ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, д. <адрес> г. Петропавловска - Камчатского автомобилю марки «NissanCaravan», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, проникнув в салон через окно, где имеющейся при себе отверткой запустил двигатель, однако сработала блокировка руля. С помощью камня и металлической трубы ФИО1 повредил блокировку и панель рулевой колонки, извлек провода, соединил их в замке зажигания, приведя тем самым двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего принял управление автомашиной на себя, покинул место парковки автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Петропавловска - Камчатского.

Потерпевший обратился к суду с заявлением и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что примирился с обвиняемым, вред, причиненный последним в результате преступления, заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 не имел возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Защитник просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, указывая на то, что для этого есть все основания.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело может быть прекращено, так как обвиняемый не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 2-26, 28-29). По месту жительства, регистрации, обучения КГАОУ СПА «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту предыдущей учебы в детском <адрес> - посредственно (т. 2 л.д. 34, 36, 39, 41).

Как указано потерпевшим, он к обвиняемому никаких претензий не имеет, последний принес ему свои извинения и загладил в полном объеме причиненный вред.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает: автомобиль «NissanCaravan», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д.143); рычаг переключения сигналов поворота, замок зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Петропавловску - Камчатскому, вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности (т. 1 л.д. 149, 153); отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Петропавловску - Камчатскому, уничтожить, как орудие преступления (т. 1 л.д. 157).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной обвиняемому в ходе дознания адвокатом Власюком Н.Н. в сумме 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 73), адвокатом Котковой Л.И. в размере 7 161 рубль (т. 2 л.д. 74, 111), в ходе судебного заседания этим же адвокатом на сумму 1 432 рубля 20 копеек, а всего - 9 309 рублей 30 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «NissanCaravan», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности; рычаг переключения сигналов поворота, замок зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Петропавловску - Камчатскому, вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Петропавловску - Камчатскому, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 9 309 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий