дело № 1-207/2011 следственный номер 2248 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 23 марта 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б., при секретаре Образцовой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулиной И.В., подсудимого Шолкового Сергея Александровича, адвоката по назначению Лайша Р.Ю. предоставившей удостоверение № 23, выданное 28 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Камчатскому краю, и ордера № 013408 от 23 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении: Шолкового Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шолковый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 28 июня 2010 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 5 минут Шолковый, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в 5 метрах от дома <адрес> по <адрес> г. Петропавловска - Камчатского, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7, передавшего ему во временное пользование, сотовый телефон марки “SamsungDUOSGTB5722” стоимостью 9 190 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 800 рублей, и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В подготовительной части судебного заседания асильева 2, 133, К РФ подсудимы скрыля, притчинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму государственный обвинитель, уменьшила стоимость похищенного сотового телефона с учетом справки до 9 190 рублей. Подсудимый Шолковый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью. Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шолкового Сергея Александровичапо ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края, копиями приговоров Шолковый судим ( л.д. 90-93, 100-103, 104-107, 108-112, 116-120, 121-123). Характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту регистрации и по месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю- удовлетворительно (л.д. 140, 142, 144). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шолковому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16-17). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, выразившееся в совершении подсудимым умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о невозможности исправления Шолкового без изоляции от общества и, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с тем, что подсудимым Шолковым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев 29 дней, а также с учетом сведений о его личности, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, суд полагает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, не подлежит сохранению и Шолковому должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд принимает во внимание, что по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шолковый признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Однако, учитывая, что указанный приговор не вступил в законную силу, обжалован в апелляционном порядке, считает необходимым его не учитывать при назначении наказания по настоящему приговору, и не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данный вопрос в дельнейшем будет разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки “SamsungDUOSGTB5722”, возвращенный потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности (л.д.45). Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе дознания адвокатом Лайша Р.Ю. в сумме 1 432 рубля 20 копеек (л.д. 170), и в ходе судебного заседания этим же адвокатом в размере 716 рублей 10 копеек, а всего - 2 148 рублей 30 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шолкового Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 79 УК РФ Шолковому С.А. отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 год 6 месяцев 29 дней, и окончательно назначить Шолковому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Наказание Шолковому С.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Шолкового С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (отбывает наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ). Срок отбывания наказания Шолковому С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство -сотовый телефон марки “SamsungDUOSGTB5722”, возвращенный потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек Шолковго С.А. освободить. Процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий