Дело № 1-235/2011 Следственный № 6235 г. Петропавловск - Камчатский 31 марта 2011 года Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимых: Крюкова С.С., Свириденко С.Б., защитников: Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордер № 013448, Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 013356, при секретаре Смоляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Крюкова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: - 7 августа 2007 года Петропавловск - Камчатским городским судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда 25 сентября 2007 года) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18 апреля 2008 года освобожден по отбытии наказания; - 4 сентября 2009 года Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 3 июня 2010 года освобожден по отбытии наказания, (содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 1 августа 2010 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск - Камчатского городского суда от 3 декабря 2010 года, постановления Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ - к 6 месяцам лишения свободы; - 9 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, (содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 1 августа 2010 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крюков и Свириденко ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидели на первом этаже данного дома открытое окно кухни <адрес>, на подоконнике которого находилась магнитола <данные изъяты> На предложение Свириденко совершить хищение магнитолы Крюков ответил согласием, тем самым вступив со Свириденко в предварительный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью последующего его обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, так как проживающие в указанной квартире ФИО7 и Андрусенко в кухне отсутствовали, Крюков встал на колени под окном, после чего Свириденко встал ему на плечи, протянул руку в окно, тем самым незаконно проникнув в <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Крюковым преступного умысла, тайно похитил принадлежащую ФИО7 магнитолу <данные изъяты> стоимостью 4.250 рублей, после чего с места совершения преступления Крюков и Свириденко скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч до 19 ч, находясь в <адрес> в <адрес>, Крюков предложил Свириденко совершить хищение имущества, находившееся в указанной квартире. На предложение Крюкова Свириденко ответил согласием, тем самым вступив с Крюковым в предварительный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью последующего его обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в указанной квартире ФИО2 уснул и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, Крюков похитил находившийся на комоде в квартире принадлежащий ФИО2 телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и комнатной антенной, общей стоимостью 4.000 рублей, а Свириденко похитил находившийся на табуретке в квартире принадлежащий ФИО2 электрический чайник <данные изъяты> с подставкой, общей стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления Крюков и Свириденко скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4.500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч у Свириденко, проходившего мимо <адрес> в <адрес>, и увидевшего припаркованный возле указанного дома автомобиль УАЗ <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение имущества из данного автомобиля с целью последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Свириденко, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выдавил стекло форточки передней левой двери, просунул руку в салон автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО13 - углошлифовальную машинку марки «Спарки» в комплекте с отрезным диском, стоимостью 2.500 рублей; - сварочный аппарат корейского производства, стоимостью 13.500 рублей; - комплект электродов МР-3С в количестве 56 штук в коробке, стоимостью 504 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16.504 рубля. Подсудимый Крюков виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, после консультации со своими защитниками, при поддержке последних, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимыми, их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимыхдоказана иквалифицировал действия: Крюкова Сергея Сергеевича: а) по факту кражи имущества ФИО14- по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ). Свириденко Сергея Борисовича: а) по факту кражи имущества ФИО15 по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); в) по факту кражи имущества ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову, суд признает явку с повинной по факту кражи имущества ФИО2, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий. Имеющееся в материалах дела объяснение Крюкова от 1 августа 2010 года (т.1 л.д.146), в котором подсудимый дал пояснения по обстоятельствам совершения кражи имущества ФИО7, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Свириденко, суд признает явку с повинной по всем фактам кражи, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкову, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с образ жизни (т. 4 л.д. 118). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - с положительной стороны, был трудоустроен дневальным отряда, к своим обязанностям относился добросовестно, в коллективе поддерживал ровные отношения, конфликтных ситуаций не создавал, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, взысканий не имел (т. 4 л.д. 114). Согласно справке главного врача Камчатского наркологического диспансера Крюков состоит на учете с 1994 года с диагнозом токсикомания первой степени т. (4 л.д. 59). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Крюков каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 4 л.д. 43-45). Согласно медицинскому заключению Камчатского краевого наркологического диспансера не страдает алкоголизмом и наркоманией, и не нуждается в принудительном лечении (т. 4 л.д. 34). По данным ИЦ УВД по Камчатскому краю ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенные судимости (т. 4 л.д. 60-63, 66-111). Свириденко: По месту жительства в г. Петропавловске - Камчатском участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в кругу лиц ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 4 л.д. 241). По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб от жителей <адрес> в отношении него не поступало, отзывы от соседей положительные (т. 5 л.д. 5). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, был трудоустроен дневальным отряда, но к своим обязанностям относился не всегда добросовестно, допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания (т. 4. л.д. 239). По месту содержания в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался (т. 4 л.д. 244). Согласно справкам главного врача Камчатского краевого наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров, а также врачей психиатра и нарколога Усть - Большерецкой центральной больницы Свириденко на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит (т. 4 л.д. 204, 205, 206, 248, 249). Согласно медицинскому заключению Камчатского краевого наркологического диспансера страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 177). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Свириденко хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т. 2 л.д. 196-200). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, обстоятельства дела, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых,влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, выразившееся в совершении подсудимыми умышленного преступления в период непогашенной судимости, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Крюкову и Свириденко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, с учетом выше изложенного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, но при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможность не назначать наказание в максимальных размерах. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Как установлено судом, применительно к подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие им наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ. С учетом того, что подсудимый Свириденко совершил преступления по совокупности с преступлениями, за совершение которых он осужден по приговорам от 2 ноября 2010 года и 9 ноября 2010 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 ноября 2010 года, и с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного ему по приговору суда от 9 ноября 2010 года. Крюков и Свириденко совершили преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, вид исправительного учреждения им должен быть назначен согласно ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. Признание иска подсудимыми принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 16.900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей (том 2 л.д.40), суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 16.504 (шестнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля с учетом его документального подтверждения материалами дела, возврата потерпевшему части похищенного (том 2 л.д.48), поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, а также признания иска в указанном размере подсудимым Свириденко. При этом суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере 50.127 (пятьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 12 копеек (том 4 л.д.133,134, том 5 л.д.27,28,29,30-31,32,33), а также во время производства по делу в суде в размере 6.444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 90 копеек, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крюкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крюкову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 1 августа 2010 года, с зачетом времени предварительного заключения. Меру пресечения Крюкову С.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. ПризнатьСвириденко Сергея Борисовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свириденко С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Свириденко С.Б. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору суда от 2 ноября 2010 года, и с применением положений ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору суда от 9 ноября 2010 года, и назначить Свириденко С.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 1 августа 2010 года, с зачетом времени предварительного заключения. Меру пресечения Свириденко С.Б. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Крюкова Сергея Сергеевича и Свириденко Сергея Борисовича в пользу ФИО2 4.000 (четыре тысячи) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Свириденко Сергея Борисовича в пользу ФИО3 16.504 (шестнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чайник «SСARLETТ» с подставкой, переданный ФИО2 под расписку - оставить потерпевшей по принадлежности; магнитолу «AiwaCSD-MP 100» и товарный чек к магнитоле, переданные ФИО7 под сохранную расписку - оставить потерпевшей по принадлежности; коробку со сварочными электродами в количестве 56 штук, автомобиль УАЗ 31415 государственный регистрационный знак К 849 СО 41, переданные ФИО3 под сохранную расписку - оставить потерпевшему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 56.572 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденных Крюкова С.С. и Свириденко С.Б. от уплаты процессуальных издержек - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, аосужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Н. Исенко Определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 3 мая 2011 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 марта 2011 года в отношении Крюкова Сергея Сергеевича и Свириденко Сергея Борисовича изменен. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 3 ст. 18 УК РФ, заменив указанием на ч. 2 ст. 18 УК РФ. Исключить из приговора указание на назначение Свириденко С.Б. наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 2 ноября 2010 года и 9 ноября 2010 года, заменив указанием на назначение наказания путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 2 ноября 2010 года и от 9 ноября 2010 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска - Камчатского Дудина М.В. удовлетворено, а кассационная жалоба осужденного Свириденко С.Б. удовлетворена частично. Судья С.Н. Исенко