КФДело № 1-233/2011
следственный номер 18029
Строка 7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 31 марта 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего А.И. Хахалина,
при секретаре Карпове Е.О.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмушиной Н.В.,
защитника - адвоката Р.Ю. Лайша, представившей удостоверение № 23 и ордер № 013410,
подсудимых: Бугаева Евгения Владимировича, Дашутина Виталия Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бугаева Евгения Владимировича, родившегося 9 ФИО13, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полностью согласны с обвинением. Заявленные ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.
Защитник ходатайства подсудимых поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволяют суду принять судебное решение в особом порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Бугаева и Дашутина в содеянном доказана полностью и квалифицирует их действия - по объяснение Бугаева (т. 1 л.д. 29-30) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное внимание имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о личностях подсудимых, также не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении Бугаева и Дашутина, суд не усматривает.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие условия ответственности за причинение вреда. Учитывая обстоятельства совершенного деяния ущерб ФИО1 подлежит возмещению с Бугаева и Дашутина солидарно, в соответствии с положениями изменение размера возмещения вреда" target="blank" data-id="40509">ст. 1090 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшим лиц, совместно причинившими вред.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с подсудимых Бугаева и Дашутина компенсации морального вреда, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения. Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:
- краб сушеный, краб варено-мороженный, моллюск «трубач», мясо - голень свиная, мясо зайца (дичь), голову чавычи, 4 упаковки рыбы свежемороженой филе кеты, 1 банку икры лососевой, 21 баллон с газом,возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (т.1л.д.138), оставить у последнего по принадлежности;
- пустую коробку из-под вина, хранящуюся при деле, надлежит уничтожить;
- мобильный телефон «LGKG 376» /ЛДжи К Джи 376/, сим-карта оператора сотовой связи МТС, хранящиеся при деле, в соответствии с п. «1» ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Дашутину адвокатом Н.Н. Гладковой на сумму 716 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 85), подсудимому Бугаеву адвокатом И.А. Копытовым на сумму 716 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 121), подсудимым Бугаеву и Дашутину адвокатом О.И. Шеремет на сумму 4 296 рублей 60 копеек, адвокатом Р.Ю. Лайша в судебном заседании на сумму 1 432 рубля 20 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бугаева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий