1-268/2011

Дело № 1-268/2011

Следств. № 117027

именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский 25 апреля 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Мирзоева З.Я.о.,

защитника Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8, и ордер № 013477,

при секретаре Смоляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирзоева Зафара Ягуб оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2006г.р., временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Мирзоев виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление Мирзоевым совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

Мирзоев, имеющий международное водительское удостоверение № №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», обладая на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ правом управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия легковым автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии:

- с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства;

- с ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- с ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, то есть, действуя в их нарушение, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли за счет оплаты пассажирами услуг по их перевозке, 4 февраля 2011 года в 23 ч 00 м, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, ожидал пассажиров для отправки в рейс на площадке перед домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МОБ УВД по г. Петропавловску - Камчатскому, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, произведен технический осмотр данного транспортного средства, в ходе которого выявлена техническая неисправность в виде установки на переднюю и заднюю оси транспортного средства шин различных размеров с различным рисунком протектора, что не соответствует требованиям п. 5.2 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 720, п. 4.5.9 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 № 47-ст, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

По окончанию технического осмотра инспектором ГИБДД составлен акт технического осмотра вышеуказанного транспортного средства, в котором указана выявленная техническая неисправность, и сделана отметка о запрете эксплуатации транспортного средства, после чего вынесено постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзоева о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а также Мирзоев предупрежден о недопустимости осуществления перевозки пассажиров с выявленной технической неисправностью и нарушениями, и необходимости их устранения.

Пренебрегая законными требованиями сотрудников ГИБДД, Мирзоев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги оказываемой потребителям, не устранив выявленные в ходе технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» неисправности и нарушения, 4 февраля 2011 года, управляя указанным автомобилем, примерно в 23 ч 20 м возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустил посадку пассажира в данный автомобиль, эксплуатация которого запрещена, и, осуществляя свой преступный умысел, 4 февраля 2011 в период с 23 ч 20 м до 23 ч 55 м, осуществил коммерческую перевозку пассажира в городе Петропавловске - Камчатском от торгового центра <адрес> расположенного по <адрес> до магазина <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым оказав услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

4 февраля 2011 в 23 ч 55 м на участке местности возле магазина «<адрес> сотрудниками ГИБДД произведен повторный технический осмотр автомобиля «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что ранее выявленная техническая неисправность не устранена, в связи с чем указанный легковой автомобиль снят с маршрутной линии, задержан и после осмотра следователем по ОВД СО по г. Петропавловску - Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, доставлен в технический центр ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, где с участием специалиста центра с использованием тормозного стенда «СТМ 15000 У» произведен технический осмотр вышеуказанного транспортного средства.

В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выявлены следующие технические неисправности:

- установлены шины с различными рисунками протектора и фирмами производителями;

- общая удельная тормозная сила рабочей тормозной системы составляет 0,23;

- общая удельная тормозная сила стояночной тормозной системы составляет 0,21;

- отсутствие переднего правого габаритного огня;

- трещина на ветровом стекле в зоне работы дворника водителя;

- на задней правой двери заводское стекло заменено на пластмассовое. Выявленные нарушения не соответствуют требованиям п. 5.2, п. 1.1, п. 3.1, п. 2.4.3 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 720, п. 4.5.9, п. 4.1.1, п. 4.1.5, п. 4.3.2, п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 № 47-ст, требованиям ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 № 4557, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.5, п. 1.1, п. 1.5, п.3.3, п. 7.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

Наличие указанных нарушений является угрозой возникновения опасности для жизни и здоровья пассажиров, так как при движении транспортного средства могут привести к созданию аварийной ситуации, а именно: автомобиль, имеющий удельную тормозную силу меньше минимально допустимого значения, имеет тормозной путь, превышающий 15,8 метра. Увеличенный тормозной путь может привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, столкновений с транспортными средствами и пешеходами; транспортное средство, имеющее дефект стояночной тормозной системы в виде низкой общей удельной тормозной силы при использовании стояночной тормозной системы на уклонах, не может находиться в неподвижном состоянии, что приведет к самопроизвольному движению транспортного средства под уклон и созданию аварийной ситуации, связанной с выездом транспортного средства на полосу встречного движения или с поверхности дорожного полотна; наличие трещины на ветровом стекле в зоне работы дворника водителя ухудшает обзор дороги с места водителя и препятствует принятию водителем своевременных действий по предотвращений дорожно-транспортных происшествий; отсутствие переднего правого габаритного огня является нарушением требований безопасности, так как транспортное средство при стоянке или остановке в теменное время суток невозможно должным образом идентифицировать как автомобиль, что может привести к столкновению; применение на транспортном средстве на одной оси шин с различными рисунками протектора и фирмами производителями при торможении может привести к заносу, так как разные рисунки протектора и модели шин имеют различные тормозные свойства. Занос на дороге может привести к опрокидыванию автомобиля или выезд на полосу встречного движения и как следствие - причинению вреда жизни и здоровью пассажиров и других участников дорожного движения; применение пластиковых заменителей каленых стекол опасно для жизни и здоровья граждан, в связи с тем, что при ударе каленые стекла рассыпаются на множество мелких осколков, не способных причинить вред здоровью пассажиров, а пластик при разрушении образует крупные фрагменты, имеющие острые края, способные причинить вред жизни и здоровья пассажиров. Указанные неисправности могут привести к причинению вреда здоровью пассажиров либо к их летальному исходу, в зависимости от сложности дорожно-транспортного происшествия и дорожных условий.

Таким образом, Мирзоев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, зная о наличии у управляемого им легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышеперечисленных технических неисправностей и нарушений, 4 февраля 2011 года в период с 23 ч 20 м до 23 ч 55 м осуществил коммерческую перевозку пассажира в городе Петропавловске - Камчатском Камчатского края от торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> до магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, тем самым оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Мирзоев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью, и в начале судебного следствия, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мирзоева Зафара Ягуб оглы доказана и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, жалоб или заявлений от соседей и родственников по фактам нарушения правопорядка в быту за время проживания в отдел милиции не поступало (л.д. 141).

На учетах в диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 142, 143).

В соответствии с данными ИЦ УВД <адрес> Мирзоев ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, судимости не имеет (л.д. 128-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзоеву, в соответствии с хранить при материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Марычеву Б.Г. в сумме 2.148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек за оказание юридической помощи Мирзоеву на предварительном следствии (л.д. 154), а также за оказание адвокатом Марычевым Б.Г. юридической помощи Мирзоеву в судебном заседании в размере 1.432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек - взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мирзоева Зафара Ягуб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Мирзоеву З.Я.о. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 150 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску - Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю - вернуть ФИО2;

- сигнал такси «шашечки», хранящийся при деле - вернуть Мирзоеву З.Я.о. по принадлежности;

- диск с материалами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при деле - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Мирзоева З.Я.о. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья