1-324/2011

(след. № 16000)

г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Волосюка А.С.,

подсудимого Васильчука А.П.,

защитника Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордер № 013783,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильчука Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес> русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>-а, <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Васильчук ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома имеется принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Эйсер Эспир ван 721-128 Кей Ай» решил его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, Васильчук ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут подошел к окну <адрес> в <адрес>, зная, что проживающий в ней ФИО3 отсутствует, воспользовавшись отсутствием стекла, через проем окна пролез на веранду, ведущую в <адрес> указанного дома, таким образом, незаконно проник в жилище, где, находясь в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Эйсер Эспир ван 721-128 Кей Ай», стоимостью 15 990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Васильчуку обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый Васильчук виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Васильчук осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 9).

Доказательства, указывающие на виновность Васильчука в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Васильчука в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений, Васильчук судимости не имеет (т. 1 л.д. 160-163, 165, 166, 186-190, 191-194, 196-200, 201-203).

По месту жительства Васильчук зарекомендовал себя положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 208).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты> в <данные изъяты> Васильчук характеризуется исключительно положительно, как ответственный, исполнительный, легкообучаемый работник, готовый помочь коллегам, дисциплинированный, внимательный человек, пользующийся уважением в коллективе, хороший семьянин (т. 1 л.д. 212, 214, 216).

По месту учебы в МОУ СОШ № 1 и ВШ поселка Палана Васильчук характеризуется посредственно, как ученик со средними знаниями, допускавший пропуски уроков, по характеру спокоен, доброжелателен, искренен, порядочен, любит мастерить (т. 1 л.д. 177, 178, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 14, 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Васильчуком новых преступлений, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Васильчук судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая материальное положение подсудимого, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле; фискальный чек, копию чека и гарантийную карту на ноутбук «Эйсер Эспир ван 721-128 Кей Ай», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у него по принадлежности; джинсы черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть потерпевшему ФИО7 детализацию данных с телефонного номера № находящуюся у Васильчука, оставить у него по принадлежности; пару ботинок черного цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть Васильчуку (т. 1 л.д. 30, 82, 155).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Титову С.А. в размере 3 580 рублей 55 копеек и 1 432 рубля 22 копейки за оказание юридической помощи Васильчуку в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 225, т. 2 л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильчука Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Васильчуку А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильчука А.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Васильчуку А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; фискальный чек, копию чека и гарантийную карту на ноутбук «Эйсер Эспир ван 721-128 Кей Ай», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, - оставить у него; джинсы черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, - вернуть потерпевшему ФИО3; детализацию данных с телефонного номера №, находящуюся у Васильчука А.П.,- оставить у него; пару ботинок черного цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому,- вернуть Васильчуку А.П.

Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 87 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий