Дело № 1 - 339/2011
Следственный номер № 16009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 4 мая 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Дементьевой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,
подсудимого Лихонина Н.В.,
защитника - адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 003386,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Лихонин <данные изъяты> судимый:
- 1 июня 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановления от 12 октября 2010 года, 1 год 7 месяцев;
- 14 декабря 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лихонин совершил открытое хищение имущества А в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года Лихонин, находясь рядом с вахтой первого этажа общежития, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, получив от Кузнецова сотовый телефон «Сони Эриксон К 510», стоимостью 6240 рублей, принадлежащий А, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего М, отказался его вернуть, несмотря на просьбу последнего, тем самым открыто его похитил, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Лихонин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Лихонина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший А не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Лихонина <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд при хо дит к вы во ду, что ус ло вия для по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва пол но стью со блю де ны:
- под су ди мый, при зна вая свою ви ну, пол но стью со гла сил ся с предъ яв лен ным ему об ви не ни ем, и под дер жал хо да тай ст во о по ста нов ле нии при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва, по яс нив, что хо да тай ст во за яв ле но им доб ро воль но, в при сут ст вии за щит ни ка и по сле пред ва ри тель ной кон суль та ции с ним;
- подсудимый осоз на ет сущность и по след ст вия по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва;
- го су дар ст вен ный об ви ни тель и потерпевший не воз ра жа ли про тив по ста нов ле ния при го во ра без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лихонину, суд учи ты ва ет ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ния, со вер шен ного под су ди мым, обстоятельства его совершения, дан ные, ха рак те ри зую щие лич ность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влия ние на зна чен но го на ка за ния на его ис прав ле ние и на условия жизни его семьи.
Умыш лен ное пре сту п ле ние, со вер шен ное Лихониным, от не се но уго лов ным за ко ном к ка те го рии преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края (л.д. 111-114), приговорами, постановлением суда, копии которых имеются в деле (л.д. 133-135, 136, 137-140), Лихонин судим.
На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 141) Лихонин не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 153 от 3 марта 2011 года (л.д. 60-62), Лихонин каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, не находится во временном болезненном расстройстве психической деятельности, <данные изъяты> При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Лихонин не нуждается.
По месту жительства (л.д. 146) Лихонин замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в общении с лицами, представляющими оперативный интерес, замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лихонину, суд признает явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лихонину, в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Лихонину следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания суд не усматривает.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме этого, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, молодой возраст, принимает во внимание мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Лихонину наказание не в максимальном размере, предусмотренном ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 1 июня 2010 года, который надлежит исполнять самостоятельно, с назначением значительного испытательного срока, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд, назначая условное осуждение Лихонину, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшему А причиненный ущерб.
Поскольку Лихонин совершил открытое хищение имущества, принадлежащего А в начале декабря 2010 года, то есть до вынесения приговора от 14 декабря 2010 года, исполнять приговор суда от 14 декабря 2010 года надлежит самостоятельно.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 510», принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему А (л.д. 80), - следует оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д. 170-171, 172-173, 174-175), состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии, в силу требований ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лихонина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лихонину Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Лихонина Н.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшему А причиненный ущерб.
Меру пресечения в отношении Лихонина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговоры Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июня 2010 года и 14 декабря 2010 года в отношении Лихонина Н.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного Лихонина Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий