(след. № 12013)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Петропавловск-Камчатский 21 апреля 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондратенко С.М.,
при секретаре Молотиловой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,
подсудимого Бобылева С.А.,
защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 013755,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобылева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «<данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей, а также прикрепленный на его руле платок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Бобылеву обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бобылев виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Бобылев осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 181).
Доказательства, указывающие на виновность Бобылева в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.
С учетом изложенного, суд находит обвинение Бобылева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД <адрес> и копиям судебных решений, Бобылев ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 128-131, 154-159, 161-162). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно сообщению из ККПНД, Бобылев получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: акцентуация характера по диссоциальному типу (л.д. 134).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бобылев каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, в период инкриминируемых ему действий не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики. При совершении деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-107).
По месту временного проживания жалоб и заявлений на Бобылева не поступало, на профилактическом учете не состоит, но злоупотребляет спиртным напитками (л.д. 173).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> Бобылев характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, на беседы воспитательного характера не реагировал, в самодеятельных организациях не состоял, участие в общественной жизни колонии не принимал, по характеру замкнут (л.д. 166).
За время отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> Бобылев зарекомендовал себя посредственно, в самодеятельных организациях не состоял, имел как взыскания, так и поощрения. В коллективе уживчив, не конфликтен (л.д. 169).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категорий небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Бобылеву предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его общества, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Бобылев ранее судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Бобылеву суд определяет в соответствии с издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. в размере 5 012 рублей 77 копеек за оказание юридической помощи Бобылеву в ходе предварительного следствия, а также адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 187).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобылева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы
Наказание Бобылеву С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бобылева С.А. под стражей до судебного разбирательства с 24 января 2011 года по 20 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Бобылеву С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «<данные изъяты> платок черного цвета с оранжевыми надписями, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить у него.
Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 87 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий