дело № 1-333/2011
(сл.№ 6070)
Приговор
именем Российской Федерации
г. Петропавловск - Камчатский 10 мая 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Киракосян Ж.И.,
подсудимого Епифанцева Н.О.,
адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 013945,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Смоляковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Епифанцева Николая Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Епифанцев в городе Петропавловске - Камчатском Камчатского края совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО5, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2010 года в период с 19 ч 40 м до 19 ч 53 м Епифанцев, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, увидев на полке возле кассового аппарата марки «СчетМаш» оставленный без присмотра принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «SAMSUNGE 210», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку присутствующие в магазине продавец и покупатели были заняты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 4.000 рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение Епифанцеву в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Епифанцев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в начале судебного следствия, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Епифанцева Николая Олеговича доказана и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется:
По месту жительства положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (т.1 л.д. 222, 224).
По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и честный сотрудник. Трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел (т.1 л.д.226).
В соответствии со справкой главного врача Камчатского краевого психоневрологического и наркологического диспансеров, а также справок МУЗ «Новоалтайская городская больница», Епифанцев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 209-210, 218).
В соответствии с данными ИЦ УВД Алтайского и Камчатского края, Епифанцев не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 203-208, 215-217, 220-221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Епифанцеву в соответствии с личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить Епифанцеву наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «SAMSUNGE 210», детализацию данных абонентского соединения и копию приложения к кредитному договору, возвращенные ФИО5 (т.1 л.д. 34-36, 151-153) - необходимо оставить у неё по принадлежности.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Епифанцеву во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Зуева Б.А. в размере 2.148 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 235), а также в виде оплаты труда адвоката Зуева Б.А. за оказанную Епифанцеву юридическую помощь в судебных заседаниях в размере 1.432 рубля 20 копеек, с учетом того, что судебное разбирательство дела проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Епифанцева Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Епифанцеву Н. О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Епифанцева Н.О. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Епифанцева Николая Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «SAMSUNGE 210», детализацию данных абонентского соединения и копию приложения к кредитному договору, возвращенные ФИО5 - оставить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Епифанцеву Н.О. во время предварительного расследования и в судебном заседании в размере 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 53 копейки копеек, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденного Епифанцева Н.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья