1-356/2011

(след. № 14017)

г. Петропавловск-Камчатский 12 мая 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Никитина И.А.,

защитника Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 013967,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Игоря Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Никитин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Никитин ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь в помещении ателье «<данные изъяты> расположенном на цокольном этаже отдельно стоящего здания магазин № «<данные изъяты> в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидел в сумке, лежащей на стуле возле стола, кошелек, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся в ателье ФИО3 покинула помещение и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, лежащей на стуле возле стола, кошелек, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, золотым кольцом 585 пробы, стоимостью 10 758 рублей и пластиковой картой Сбербанка России, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 758 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Никитин осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 171).

Доказательства, указывающие на виновность Никитина в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Никитина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений, Никитин ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 135-137, 161-166). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По месту жительства Никитин характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, с соседями вежлив, в быту опрятен, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 130).

По месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> по Камчатскому краю Никитин допустил нарушение режима, за что наказывался в дисциплинарном порядке, на беседы воспитательного характера реагировал не всегда правильно, в самодеятельных организациях не состоял, участие в общественной жизни колонии не принимал, по характеру общителен, склонен к риску, авантюрам, осторожен, лидерскими качествами не обладает (л.д. 168).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно, ответственно относится к поставленным задачам, исполнителен, честен, ведет здоровый образ жизни, целеустремлен, спокоен, не конфликтен (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 17-18, 106), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категорий средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Никитину предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Никитин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сумку, бирку от золотого кольца, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности (л.д. 67).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Розмановой Г.А. в размере 5 012 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи Никитину в ходе предварительного следствия, а также в размере 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 182).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Никитину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никитина И.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудиться.

Меру пресечения Никитину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сумку, бирку от золотого кольца, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - оставить у нее.

Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий