Дело № 1 - 375/2011
Следственный номер № 2348
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 12 мая 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретареМарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А.,
подсудимого Журавлева В.В.,
защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 014055,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Журавлев <данные изъяты> на момент совершения преступления судимости не имел,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Зем, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 30 минут до 05 часов 7 мая 2009 года Журавлев, находясь около автомашины марки «Тойота-Спринтер» без государственных регистрационных знаков, припаркованной возле пятого подъезда <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве неприязненного отношения к Зем, внезапно возникшего вследствие того, что последняя нецензурно выразилась в его адрес, а также схватила его руками за ворот куртки, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ногой нанес не менее одного сильного удара в область левой голени Зем, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде полного косо-поперечного перелома верхней трети и полного поперечного перелома наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени, а также закрытого полного перелома большеберцовой кости, причинившего тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Журавлев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Журавлева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Журавлева <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При этом суд при хо дит к вы во ду, что ус ло вия для по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва пол но стью со блю де ны:
- под су ди мый, при зна вая свою ви ну, пол но стью со гла сился с предъ яв лен ным ему об ви не ни ем и под дер жал хо да тай ст во о по ста нов ле нии при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва, по яс нив, что хо да тай ст во за яв ле но им доб ро воль но, в при сут ст вии за щит ни ка и по сле пред ва ри тель ной кон суль та ции с ним;
- подсудимый осоз на ет сущность и по след ст вия по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва;
- го су дар ст вен ный об ви ни тель и представитель потерпевшей не воз ра жа ли про тив по ста нов ле ния при го во ра без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умыш лен ное пре сту п ле ние, со вер шен ное Журавлевым, от не се но уго лов ным за ко ном к ка те го рии тяжких преступлений.
Согласно сообщению информационного центра УВД Камчатского края (т. 2 л.д. 27-29), Журавлев на момент совершения преступления судимости не имел.
На учете в наркологическом диспансере <адрес> (т. 2 л.д. 71), Журавлев не состоит. <данные изъяты>
На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 2 л.д. 72), Журавлев <данные изъяты> Журавлев на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Журавлев не нуждается.
По месту жительства (т. 2 л.д. 68) в отношении Журавлева жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
По месту работы у ИП «<данные изъяты>.» (т. 2 л.д. 69), Журавлев зарекомендовал себя ответственным и дисциплинированным работником, в употреблении спиртных напитков, конфликтах с сотрудниками предприятия замечен не был, пользуется уважением в коллективе.
Имеющееся в материалах делаобъяснение от 11 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 125-126), в котором Журавлев дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывая ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти совершенного пре сту п ле ния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания Журавлеву, суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, чистосердечном раскаянии, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, назначая подсудимому условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Журавлеву более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Камчатского края о взыскании с Журавлева в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 46965 рублей 88 копеек, затраченных на лечение Зем, подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет права и интересы государства и других лиц.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей Зем, умершей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 191), о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым прекратить производство по её иску в силу следующего.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом, согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсации морального вреда.
Таким образом, представитель потерпевшей З не может являться правопреемником Зем по требованиям о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением, совершённым Журавлёвым.
При таких обстоятельствах на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по иску Зем к Журавлеву о компенсации морального вреда.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 86 копеек (т. 2 л.д. 96, 97), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Журавлева В.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении Журавлева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск заместителя прокурора Камчатского края, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Журавлева В.В. стоимости лечения Зем в сумме 46965 рублей 88 копеек - удовлетворить полностью.
Взыскать с Журавлева Владимира Викторовича в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 46965 рублей 88 копеек в счёт возмещения затрат на лечение Зем.
Производство по делу по иску Зем к Журавлеву В.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 86 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Журавлева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
При го вор мо жет быть об жа ло ван в кас са ци он ном по ряд ке в Кам чат ский краевой суд че рез Пе тро пав лов ск-Кам чат ский го род ской суд в те че ние 10 су ток со дня про воз гла ше ния с со блю де ни ем тре бо ва ний ст. 317 УПК РФ.
В слу чае по да чи кас са ци он ной жа ло бы, осу ж ден ный впра ве хо да тай ст во вать о сво ем уча стии в рас смот ре нии уго лов но го де ла су дом кас са ци он ной ин стан ции.
Председательствующий Н.Л. Борисенко