Де ло № 1-315/2011
следственный номер 27004
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пе тро пав ловск-Кам чат ский 20 мая2011 го да
Камчатский край
Пе тро пав ловск-Кам чат ский го род ской су д Кам чат ского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при сек ре та рях Марковой Т.А., Карпове Е.О., Дементьевой Ю.Н.,
с уча сти ем го су дар ст вен ного об ви ни те ля - заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Зорина А.В., помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Максимчука М.В.,
под су ди мо го Пастушенко П.Ж.,
за щит ни ка - адвоката Скоробача С.Г.,предоставившего удостоверение № 54 и ордер № 7209,
рас смот рев в открытом судебном заседании уго лов ное де ло, согласно которому
Пастушенко <данные изъяты> судимости не имеющий, не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 253 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пастушенко П.Ж., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Кроме этого, Пастушенко П.Ж.осуществил разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации без соответствующего разрешения.
Пастушенко П.Ж., являясь капитаном РС «Веста», оснащенного всем необходимым материально-техническим оборудованием для добычи (вылова), хранения рыб донно-пищевых видов, укомплектованого экипажем, состоящим из российских граждан, имеющих соответствующие специальности, на основании приказа № 706 от 20.08.2009 года управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>далее ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированного в <адрес> А, имея разрешение от 21.12.2009 № 009830 на право добычи (вылова) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне минтая в количестве 5,22 тонны и трески в количестве 36,46 тонн, в Северо-Курильской подзоне (6103.1) минтая в количестве 267,1 тонны, трески в количестве 110 тонн, палтуса белокорого в количестве 12 тонн, палтуса черного в количестве 600 кг, палтуса стрелозубого в количестве 37 тонн и терпуга в количестве 8 тонн, совершил экологическое преступление и преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 20, 23-30 Устава службы на судах ры бопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 года № 140, а также статей 61-72 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», Пастушенко, являясь лицом, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты> возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, осущест влял управление судном на основе единоначалия, его распоряжения в пределах его полномочий подлежали беспрекословному исполнению всеми на ходящимися на судне лицами, он издавал приказы по судну, все члены экипажа назначались на судно и перемещались по должности только с его согласия, будучи капитаном, он имел право применять поощрения и налагать дисциплинар ные взыскания, являлся законным представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна и груза, распоряжался вверенным ему имуществом для обеспечения нужд судна, был обязан управлять судном, принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Пастушенко, обладая опытом работы в должностях командного состава на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, знал и осознавал, что обязательным условием осуществления про мысла в исключительной экономиче ской зоне Российской Федерации с использованием промыслового судна является строгое соблюдение норматив но-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение такого про мысла, в том числе: ст.ст. 2, 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года, ст.ст. 7-9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 272 от 27.10.2008 года, ст.ст. 32 - 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству № 140 от 30.08.1995 года, п. 4.2.1 и п. 5.5. «Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (информационная система «Рыболовство»), утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ № 185 от 10 октября 1996 года «О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче и переработке рыбопродукции», ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» № 191-ФЗ от 17.12.1998 года (с изменениями от 27.12.2009 года ФЗ № 364-ФЗ), согласно которым пользователи водными биоресурсами, ведущие промысел в исключительной экономиче ской зоне Российской Федерации, имеют право на его осуществление в пределах только тех объемов, сроков, видов и районов, которые указаны в разрешении на промысел.
Пользователи водными биоресурсами обязаны: соблюдать установленные правила добычи (вылова) живых ресурсов, лимиты на их добычу (вылов) и вы полнять условия разрешения на промысел живых ресурсов; вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал); рыбные ресурсы, выпущенная и от груженная продукция должны в полном объеме учитываться по объектам и объемам промысла в технологическом и судовом журналах, в приемо -сдаточных квитанциях (коносаментах) на принятые рыбные ресурсы либо от груженные продукты их обработки. Россий ским и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пре делами запрещается производить не предусмотренные в разрешении на промы сел живых ресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку живых ресурсов в лю бом виде, добытых (выловленных) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Запрещается вести учет и представлять от четные данные о добыче рыбных ресурсов с искажением размера вылова, районов и видов рыбного промысла. Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов в границах определенной территории и акватории, при осу ществлении добычи водных биоресурсов пользователи обеспечивают раздель ный учет вылова по видам биоресурсов, указание весового (размерного) соот ношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах, распо лагают оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата, имеют на борту рыбопромысловых судов в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о ме стоположении судна. Капитан рыбопромыслового судна должен ежедневно подавать в установленном порядке достоверную оперативную отчетность в виде ССД о рыболовной деятельности, обеспечивать целостность и полноту базы ССД; а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение; иметь надле жащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу водных био ресурсов, промысловый журнал, технологический журнал. Пользователи водными биоресурсами не вправе: осуществлять рыбо ловство без разрешения и без выделенной квоты на добычу водных биоресур сов, добычу водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для промыс ла районах, вести учет и представлять сведения о добыче водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи, а также без ука зания района промысла или с указанием неверного наименования района про мысла, иметь на борту промысловых судов водные биоресурсы, не учтенные в промысловых документах. Капитаны всех судов обязаны своевременно пред ставлять достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных доне сений о ходе всей промысловой деятельности судна; обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, контроль за правильным ведением судового, машинного и радиотелеграфного журналов, хранение судовой документации; выполнять правила плавания и ведение промысла; обеспечивать прием на борт судна представителей рыболовного контроля; в соответствие с требованиями нормативных документов обеспечить ведение и направление в необходимые адреса отчетных материалов по установленным формам о деятельности судна.
11.02.2010 года в период с 11 часов 45 минут до 19 часов 10 минут (Камчатское время)капитан РС «Веста» Пастушенко, находясь в районе промысла, а именно в средних координатах 51 гр. 15 мин. СШ и 158 гр. 05 мин. ВД в исключительной экономической зоне РФ Тихого океана в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в нарушении действующего законодательства, регулирующего правила рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц - членов экипажа РС «Веста», используя свое служебное положение капитана судна и доверие, оказанное ему судовладельцем, искажая данные в судовом, промысловом журналах, подавая не соответствующие действительности судовые суточные донесения в контролирующие органы о времени и месте промысловых усилий, без соответствующего разрешения организовал и лично руководил незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыб донно-пищевых пород), с применением траловых орудий лова судна РС «Веста» - снюрревода, сырца минтая в количестве 14000 килограммов. Незаконно добытый сырец минтая в указанном количестве Пастушенко сдал 13.02.2010 года на переработку в ООО «<данные изъяты>» в порту Северо-Курильска.
Пастушенко, злоупотребляя полномочиями капитана РС «Веста», то есть, используя свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>» и доверие, оказанное в силу его служебного положения, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других - членов экипажа РС «Веста», нарушил установленный государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, осуществил разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах с грубым нарушением установленных правил и норм ведения рыбного промысла, не имея разрешения на ведение разработки подобным образом, чем посягнул на природные ресурсы исключительной экономической зоны Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенный к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде экологического ущерба водным биологическим ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 816802 рубля 80 копеек.
Подсудимый Пастушенко в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив, что не добывал вменённое количество рыбы в Петропавловск-Командорской промысловой зоне 11 февраля 2010 года, выловил 25,1 тонн сырца минтая 13 февраля 2010 в Северо-Курильской промысловой зоне в пределах имеющегося разрешения.
Суду показал, что 11 февраля 2010 года в 2 часа 25 минут по Сахалинскому времени в Северо-Курильской промысловой зоне по его указанию с использованием PC «Веста» было начато осуществление промыслового усилия, однако по техническим причинам усилие произведено не было. В связи с тем, что в промысловый журнал о начале промыслового усилия была внесена соответствующая запись, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение ведения судовой документации, дал указание старшему помощнику капитана Я внести в промысловый журнал не соответствующие действительности сведения о совершении промыслового усилия и вылове сырца: 14 тонн минтая и 2 тонн трески, что им и было выполнено. При этом он планировал в дальнейшем уменьшить отражение будущих уловов в промысловом журнале. С 11 по 12 февраля 2010 года в Петропавловск-Командорской промысловой зоне было добыто 1100 килограммов трески. В 23 часа 12 февраля 2010 года со скоростью 12 узлов был начат переход судна из Петропавловск-Командорской в Северо-Курильскую промысловую зону. В связи с попутным морским течением скорость судна увеличивалась примерно на 1,5-2 узла. В 1 час 15 минут 13 февраля 2010 года было обнаружено скопление рыбы и начата постановка снюрревода. В 2 часа 45 минут выборка снюрревода и разливка рыбы по трюму, занявшая не более 10 минут, были завершены. За одно промысловое усилие было добыто 25,1 тонны сырца минтая и 2,1 тонны сырца трески, после чего судно проследовало в порт г. Северо-Курильска. В промысловом журнале он отразил добычу 13 февраля 2010 года 10,3 тонны сырца рыб, уменьшив, таким образом, количество минтая на количество, указанное в промысловом журнале за 11 февраля 2010 года.
Виновность подсудимого Пастушенко в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями свидетеля П - управляющего директора ООО «<данные изъяты>» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-204), согласно которым компания ООО «<данные изъяты>» является владельцем РС «Веста». Промысловую деятельность судно РС «Веста» осуществляло по имеющимся разрешениям под руководством капитана Пастушенко. Рыба-сырец, добытая данным судном, сдавалась на завод г. Северо-Курильска, принадлежащий предприятию.
Показаниями свидетеля Ящ - помощника капитана РС «Веста» по радиоэлектронике - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 232-234), согласно которым руководство судном осуществлял капитан Пастушенко, судно добывало рыбу донно-пищевых пород с использованием снюрревода в режиме прибрежного и промышленного рыболовства.
Показаниями свидетеля Ст - старшего механика РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-207), согласно которым капитаном судна РС «Веста» являлся Пастушенко, промысловая деятельность судна осуществлялась под его руководством. Добыча на судне осуществлялась с использованием снюрревода в светлое время суток, ночью команда не работала.
Показаниями свидетеля М - второго механика РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 208-210), согласно которым на судне РС «Веста» он работает с 10.12.2009 года, в период его нахождения на судне добыча осуществлялась только в светлое время суток. Максимальная скорость РС «Веста» составляет 9 узлов. Показаниями свидетеля Г - матроса РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-213), согласно которым с момента его трудовой деятельности на судне капитаном был Пастушенко, который осуществлял руководство повседневной и промысловой деятельностью судна, в его обязанности входило участие в постановке и выборке орудий лова, выгрузке сырца на береговые предприятия. Добыча рыб донно-пищевых пород на судне осуществлялась с использованием снюрревода, в дневное время суток. В январе и феврале 2010 года уловы были слабые. Показаниями свидетеля О - мастера добычи РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 214-216), согласно которым в его должностные обязанности входит организация вооружения, постановки, выборки снюрревода. Промысловую деятельность судно РС «Веста» осуществляло не ранее 5 часов утра, в основном в светлое время суток, ночью промысел не велся, так как рыба рассеивается и со снюрреводом неудобно работать, вся промысловая операция по постановке и выборке снюрревода занимала около 1,5 - 2 часов. В январе-феврале 2010 года уловы были слабые.
Показаниями свидетеля Б - матроса РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-219), согласно которым на судне РС «Веста» он работал матросом, руководство всей деятельностью судна осуществлял капитан Пастушенко. Промысловая деятельность судном осуществлялась только днем, так как ночью работать с использованием снюрревода затруднительно.
Показаниями свидетеля Д - второго помощника капитана РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-231), согласно которым судно находилось под управлением капитана Пастушенко, промысел в феврале 2010 года проводился только днем, с 07 часов утра.
Показаниями свидетеля С - третьего механика РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-222), согласно которым капитаном РС «Веста» являлся Пастушенко, судно осуществляло промысел рыб донно-пищевых видов, который велся только в светлое время суток, максимальная скорость РС «Веста» составляет 9 узлов.
Показаниями свидетеля З - мастера обработки РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-225), согласно которым с 10 декабря 2009 года он работает на судне РС «Веста», которое с конца декабря 2009 года находилось под управлением капитана Пастушенко, осуществляющего руководство промысловой деятельностью судна. Промысловая деятельность судна проходила только в светлое время суток, так как ночью добывать рыбу с использованием снюрревода неудобно, с февраля 2010 года промысел в ночное время не производился, сам промысел занимает время от 1,5 до 2 часов.
Свидетель З в ходе судебного заседания 14 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 232-234) пояснил, что для слива 27 тонн сырца донно-пищевых пород рыб в трюм судна РС «Веста» необходимо затратить не менее 30 минут.
Показаниями свидетеля Я - старшего помощника капитана РС «Веста» - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 226-228), согласно которым судно находилось под управлением капитана Пастушенко, промысловый журнал заполняет капитан и второй помощник капитана.
Согласно заключению судоводительской судебной экспертизы № 10 от 04.05.2010 года (т. 2 л.д. 76-86): - данные судового журнала РС «Веста» соответствуют данным о местоположении судна РС «Веста» согласно судовому и промысловому журналам и данным спутникового позиционирования (технических средств контроля - ТСК);
- 11 февраля 2010 года в период с 01 часа до 05 часов средняя скорость РС «Веста» составляла 8,7 узла, следовательно, судно РС «Веста» не могло осуществлять промысловую деятельность снюрреводом, так как специфика работы данными орудиями промысла и сама конфигурация схемы замёта не позволяют осуществлять промысловые операции на такой скорости;
- на основании проведённого анализа пути судна и его промысловой деятельности по записям в судовом, промысловом и машинном журналах и данных мониторинга следует, что судно РС «Веста», находясь в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, отражало в судовых документах за период с 05 часов 11 февраля 2010 года до 23 часов 12 февраля 2010 года объективную информацию;
- с 00.00 до 06.00 часов 13 февраля 2010 года РС «Веста» прошло расстояние 27,5 мили за 3 часа 30 минут со средней скоростью 7,8 узла (с точки № 29 и до точки № 30) и расстояние 5,5 мили за время 1 час 10 минут со средней скоростью 4,7 узла (с точки 30 до точки 31). Прокладка пути по данным судового, промыслового журналов и данным ТСК показывает, что линии пути практически совпадают и расхождения несущественные. Исходя из анализа машинного журнала РС «Веста» за 13 февраля 2010 года, с большой долей вероятности можно предположить, что РС «Веста» не осуществляло промысловую деятельность (замёт, промысловое усилие) 13 февраля 2010 года в период с 02.15 по 03.45 часа (время Камчатское), как указано в судовом и промысловом журналах.
Показаниями эксперта К в период предварительного следствия (т. 3 л.д. 84-86), согласно которым он, проанализировав предъявленные в ходе допроса документы (ответ УГМС от 26.04.2010 № 09/1-1267), сделал вывод о том, чтобы пройти расстояние равное 27,5 миль за 2 часа, судно РС «Веста» должно было развивать скорость более 13,5 узлов, что, учитывая направление отливно-приливного течения, невозможно. Показаниями специалиста Заб в период предварительного следствия (т. 3 л.д. 81-83), согласно которым он работал на подобном судну РС «Веста» судне со снюрреводом похожего раскрытия. При наличии агрегатов, установленных на судне, подобное судно может развивать скорость до 13 узлов при учете благоприятной погоды. Проанализировав данные ТСК и судовой документации, следует, что максимальная скорость РС «Веста» составляет до 10,5 узлов. При хорошей (идеальной) погоде и без груза данное судно может развивать скорость до 13 узлов непродолжительное время. Расстояние в 27,5 миль, если не учитывать ведение промысла, отраженное в судовом журнале, РС «Веста» могло преодолеть со средней скоростью 9 узлов. Однако, если принять во внимание ведение судном промысла с использованием снюрревода, то расстояние в 27,5 миль РС «Веста» должно было преодолеть за 2 часа, то есть должно было развивать скорость более 13,5 узлов. РС «Веста» вести промысел в ночное время 13 февраля 2010 года не могло, так как согласно общим тенденциям поведения минтая, его промысел ведется только в светлое время суток, поскольку с окончанием светового дня косяк рыбы распадается и рыба рассредоточивается, отрывается от грунта, в связи с чем вести ее промысел нецелесообразно (улова не будет, так как снюрревод является донным орудием лова; в ночное время возможно ведение промысла только рыб донных пород). Показаниями специалиста Заб (т. 4 л.д. 227-231), согласно которым он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полагал невозможным эффективный промысел минтая в ночное время, а также разливку рыбы по трюму в течении 20 минут при вылове 27 тонн, поэтому считал невозможным осуществление РС «Веста» промыслового усилия 13 февраля 2010 года.
Показаниями специалиста З (т. 4 л.д. 23-26), согласно которым он подтвердил выводы эксперта по проведенной судоводительской судебной экспертизе, пояснил, что 13 февраля 2010 года в ночное время замет РС «Веста» не производило. В ночное время осуществлять лов снюрреводом бессмысленно, поймать ночью 10 тонн минтая снюрреводом невозможно. При скорости 3,4 узла возможно только завершение промыслового усилия. Полагал невозможным прохождение РС «Веста» 26,4 мили за 2 часа, ссылаясь на то, что в данных спутникового позиционирования скорость судна свыше 9 узлов встречается редко.
Как следует из разрешения Федерального Агентства по Рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Северо-Курильской подзоне (6103) УР № 009830 от 21.12.2009 года (т. 2 л.д. 216-217), изъятого в ходе выемки 12.04.2010 года на судне РС «Веста» (т. 2 л.д. 3-8), осмотренного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11-16), РС «Веста» разрешен вылов в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне минтая в количестве 5,22 тонны и трески в количестве 36,46 тонн, в Северо-Курильской подзоне (6103.1) минтая в количестве 267, 1 тонн, трески в количестве 110 тонн, палтуса белокорого в количестве 12 тонн, палтуса черного в количестве 600 кг, палтуса стрелозубого в количестве 37 тонн и терпуга в количестве 8 тонн.
9 апреля 2010 года осмотрено судно РС «Веста», на судне имеется технологическое и производственное оборудование, предназначенное для осуществления промысла, в ходе осмотра изъяты: свидетельство соответствия ТСК № 0119 от 03.12.2009 года, свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, разрешения № 009831, 009652, 009653, 009830, 2 паспорта на снюрреводы, 2 паспорта на мешки к снюрреводам, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-84, т. 2 л.д. 11-14, 15-16).
12 апреля 2010 года в ходе производства выемки в офисе ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 237-243) изъяты: акт освидетельствования в доке гребного вала, дейдвудного устройства движителя донно-бортовой арматуры РС «Веста» №.11129.172; схема судна на 3 листах формата А4, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-248, 249-250).
В данных судового журнала судна РС «Веста», признанного вещественным доказательством по делу и исследованного судом, содержатся сведения о промысловой деятельности судна за период с 11.02.2010 по 13.02.2010 года, с указанием района промысла и времени ведения промысла, сведений о дате, времени и месте постановки и выборки орудий лова.
В данных промыслового журнала РС «Веста», признанного вещественным доказательством по делу и исследованного судом, содержатся сведения о промысловой деятельности судна за период с 11.02.2010 по 13.02.2010 года, с указанием районов и времени ведения промысла, сведений о дате, времени и месте постановки и выборки орудий лова, о количестве и наименовании добытого сырца за сутки и с начала рейса, при этом в журнале отражены сведения о добыче 11 февраля 2010 года сырца: 14 тонн минтая и 2 тонн трески, 13 февраля 2010 года: 11, 1 тонн сырца рыбы, по состоянию на 24 часа 11 февраля 2010 года отражено наличие 16,5 тонн сырца рыбы.
Из иных документов следует, что 8 апреля 2010 года осмотрено РС «Веста» (т. 1 л.д. 99), установлено, что судно оборудовано для ведения промысла рыб донно-пищевых пород, в ходе осмотра выявлено, что судно осуществило 2 замета снюрреводом и добыло: 25.1 тонн минтая, 2 тонны трески, 0.1 тонна палтуса с искажением района добычи.
8 апреля 2010 года осмотрено судно РС «Веста» (т. 1 л.д. 100-103), установлено, что РС «Веста» под управлением капитаном Пастушенко осуществляло добычу водных биологических ресурсов снюрреводом, в ходе сравнительных данных спутникового позиционирования, данных судового и промыслового журналов, ССД РС «Веста» обнаружено, РС «Веста» в усредненных координатах 51° 16" северной широты 158° 05" восточной долготы в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) осуществило 2 замета снюрреводом и добыло улов в количестве: 25,1 тонн минтая, 2 тонны трески, 0,1 тонны палтуса, превысив установленную квоту.
8 апреля 2010 года на борту РС «Веста» изъято: судовой журнал «Веста» № 51/1192; судовой журнал «Веста» № 42/1160; машинный журнал № 49/1184; машинный журнал № 48/1184; промысловый журнал № 3905-09 Р; 12 квитанций о сдаче сырца с РС «Веста» за февраль 2010 №№ 73, 72, 78, 103, 102, 113, 112 116, 123, 122, 127 128; компакт диск белого цвета с фотосъемкой от 08.04.2010 (т.1 л.д.104-106), которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17-24, 25-26).
Из данных спутникового позиционирования РС «Веста» (т. 1 л.д. 28-29), следует, что 11 февраля 2010 года РС «Веста» выполняло переход в Петропавловск-Командорскую промысловую зону со средней скоростью 8,8 узла, в которую вошло в 5 часов 18 минут по Камчатскому времени.
Согласно ответу Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 24 и 27 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 201-204, 205-207), на судне РС «Веста» в период с 11.02.2010 года по 13.02.2010 года было добыто: 25100 кг минтая, 2000 кг трески, 100 кг палтуса белокорого.
Согласно судовым суточным донесениям, поданным Пастушенко, на 24 часа (Камчатское время) 11 февраля 2010 года на борту РС «Веста» имелось 16,5 тонн сырца рыб, из них 14 тонн минтая (т. 2 л.д. 203).
Согласно приказу о приеме работника на работу от 20 августа 2009 года(т. 2 л.д. 137), Пастушенко принят на работу в ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» на должность капитана рыбодобывающего флота РС «Веста».
По сообщению «КамчатНИРО» от 16.04.2010 года, в феврале-марте 2010 года в Петропавловск-Командорской подзоне средняя навеска минтая в уловах составляла 0,857 кг (т. 2 л.д. 50).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Пастушенко Павла Жоржевича:
- по ч. 2 ст. 253 УК РФ - нарушение законодательства Российской Федерации об исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть разработка природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимая без соответствующего разрешения;
- по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.
Сопоставляя между собой и оценивая изложенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, суд признает достоверными и согласующимися между собой приведенные показания свидетелей - членов экипажа РС «Веста» о том, что Пастушенко осуществлял руководство судном, которое добывало рыбу донно-пищевых пород с использованием снюрревода, в том числе показания свидетелей Ст, ФИО24 Г, О, Б, Д, С и З о том, что добыча рыбы осуществлялась на судне с использованием снюрревода в светлое время суток, ночью промысел не велся, так как рыба рассеивалась и на снюрреводе неудобно работать, вся промысловая операция по постановке и выборке снюрревода занимала около 1,5 - 2 часов, а также свидетелей ФИО25 С о том, что максимальная скорость РС «Веста» составляет 9 узлов, свидетелей Г, О о том, что в январе и феврале 2010 года уловы были слабые, специалистов Заб и З о том, что судно РС «Веста» вести промысел в ночное время 13 февраля 2010 года не могло, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключением судоводительской судебной экспертизы, протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Вышеприведенные доказательства полностью подтверждают вывод суда о квалификации действий Пастушенко, поскольку он, как капитан судна РС «Веста», лично руководя экипажем судна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальных выгод для себя и других лиц, с использованием указанного судна незаконно без соответствующего разрешения, 11 февраля 2010 года осуществил разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде промысла сырца минтая в количестве 14 тонн, при этом в судовую и промысловую документацию внес недостоверные сведения о времени и месте производства промысловых усилий, указав, что добычу указанного сырца осуществил в период с 03 часов 25 минут до 05 часов 25 минут (Камчатское время) 11.02.2010 года в Тихоокеанской Северо-Курильской промысловой подзоне, в координатах 50 гр. 41,8 мин СШ и 159 гр. 59,2 мин ВД, о чем и подал судовые суточные донесения, сдав впоследствии незаконно добытый сырец минтая на переработку в ООО «<данные изъяты>
Своими незаконными действиями Пастушенко, использовавший свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации - ООО «<данные изъяты> в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других - членов экипажа РС «Веста», осуществивший разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах с грубым нарушением установленных правил и норм ведения рыбного промысла, нарушил установленный государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства по осуществлению исключительного права на распоряжение водными биологическими ресурсами, что повлекло последствия в виде экологического ущерба биологическим ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 816802 рублей 80 копеек.
При этом, суд, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, исключившего из объёма предъявленного Пастушенко обвинения незаконную добычу 11,1 тонны сырца минтая, 100 килограммов сырца палтуса и 2 тонн сырца трески, квалифицировавшего действия подсудимого по факту злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, исключает из его обвинения незаконную добычу 100 килограммов сырца палтуса и 2 тонн сырца трески, снижает количество незаконно добытого сырца минтая, а также размер причиненного действиями Пастушенко ущерба биологическим ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации до указанных в описательной части приговора, и кроме того, исключает из объема его обвинения по факту злоупотребление полномочиями квалифицирующий признак совершенного преступления «повлекшее тяжкие последствия».
Кроме того, суд при описании преступного деяния уточняет время совершения Пастушенко указанных преступлений, не выходя за рамки предъявленного обвинения, с учётом данных, указанных в судовых суточных донесениях, спутникового позиционирования и данных судовой документации.
Доводы защитника о том, что в случае признания Пастушенко виновным в совершении инкриминируемого преступления, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» от 23 ноября 2010 года № 26, основаны на неверном понимании положений названного Постановления, поэтому судом во внимание не принимаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.
Суд признает Пастушенко вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.
Непризнание Пастушенко вины в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.
Показания подсудимого Пастушенко, отрицавшего факт вылова 14 тонн сырца минтая 11 февраля 2010 года в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, суд не может положить в основу его оправдания, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами в своей совокупности.
Так, подсудимый Пастушенко, указав, что весь объём сырца минтая был выловлен им в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 45 минут 13.02.2010 года в Северо-Курильской промысловой подзоне, пояснил, что 11 февраля 2010 года в 2 часа 25 минут в Северо-Курильской промысловой зоне промысловое усилие фактически совершено не было, однако в промысловый журнал по его указанию помощником капитана Я были внесены не соответствующие действительности сведения о вылове 14 тонн сырца минтая, поскольку он не желал привлечения к административной ответственности за неправильное ведение судовой документации, 13 февраля 2010 года он умышленно занизил в промысловом журнале количество выловленного минтая на количество, указанное в промысловом журнале за 11 февраля 2010 года. В то же время подсудимый не представил суду каких-либо данных, подтверждающих эти показания.
Вместе с тем, из показаний свидетелей - членов экипажа РС «Веста», положенных судом в основу приговора, следует, что промысел судном в ночное время не осуществлялся, данные показания согласуются с показаниями специалистов Заб и З о том, что судно РС «Веста» вести промысел в ночное время 13 февраля 2010 года не могло, что подтверждается заключением судоводительской судебной экспертизы № 10 от 04.05.2010 года, согласно которому РС «Веста» не осуществляло промысловую деятельность (замёт, промысловое усилие) 13 февраля 2010 года в период с 02.15 по 03.45 часа (время Камчатское).
Кроме того, доводы Пастушенко о том, что кроме 11,1 тонн сырца рыбы 13 февраля 2010 года добыты также 16,5 тонн сырца рыбы противоречат объективным данным, изложенным в обязательных к составлению документах.
Так, согласно записям в промысловом журнале, и судовым суточным донесениям, поданным Пастушенко, на 24 часа 11 февраля 2010 года, в период нахождения РС «Веста» в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, что также подтверждается данными спутникового позиционирования, на борту судна имелось 16,5 тонн сырца рыб, из которых 14 тонн минтая и 2 тонн трески добыты 11 февраля 2010 года.
Пастушенко собственноручно указал о том, что 13.02.2010 года по результатам производства одного промыслового усилия, судном РС «Веста» добыто всего 10,3 тонны (сведения из промыслового журнала № 3905-09р), о чем также им были поданы ССД с некоторыми искажениями.
В соответствии с п. 5 Правил ведения промыслового журнала в промысловом журнале допускаются исправления в случае ошибочного внесения сведений в виде зачеркивания и отражения достоверных сведений в другой нижней строке.
Пастушенко в ходе судебного заседания пояснил о том, что ему было об этом известно, в связи с чем его доводы о невозможности исправления в промысловой и судовой документации в связи с недостоверно сделанной записью о количестве, виде и районе промысла за 11.02.2010 года вследствие боязни быть привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Я (т. 4 л.д. 10-11), показания подсудимого о попытке осуществить промысел, а также об ошибочном внесении в промысловый журнал записи о добыче 14 тонн сырца минтая 11.02.2010 года не подтвердил.
Обосновывая свою позицию, Пастушенко представил доказательства, из которых следует, что РС «Веста» могло осуществлять вылов рыбы в ночное время, в ночь на 13 февраля 2010 года РС «Веста» за время с 0 часов до 2 часов 15 минут 13 февраля 2010 года могло пройти расстояние в 26,4 мили до точки с координатами 50 гр. 41 мин., 157 гр. 01 мин, и совершить замет, проанализировав которые суд пришел к выводу, что эти доказательства не опровергают обвинение и не являются доказательствами, позволяющими сделать вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Так, из показаний свидетелей Ящ и Коз в период предварительного следствия (т. 3 л.д. 62-63, 65-66), а также Коз (т. 4 л.д. 236) З (т. 4 л.д. 232-233), С (т. 4 л.д. 234-235) и Я (т. 4 л.д. 10-11), следует, что судно РС «Веста» иногда в феврале 2010 года добывало рыбу в ночное время.
Вместе с тем, суд не может положить данные показания в основу оправдания Пастушенко, поскольку они не свидетельствуют о том, что именно в исследуемый период РС «Веста» осуществляло добычу сырца рыбы в ночное время и произвело одним заметом вылов 27,2 тонны сырца рыбы. Свидетели ФИО26 и С в ходе судебного заседания 14 февраля 2011 года также поясняли, что в ночное время уловы были слабые, в целом улов составлял 8-10 тонн за один замет, З добавил, чтодля слива 27 тонн сырца донно-пищевых пород рыб в трюм судна РС «Веста» необходимо затратить не менее 30 минут, что также свидетельствует о незаконной добыче 11.02.2010 года Пастушенко 14 тонн сырца минтая и невозможности вылова в ночное время 13.02.2010 года одним заметом 27,2 тонны сырца рыб. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат исследованным доказательствам, согласующимся между собой, в том числе показаниям членов экипажа РС «Веста» - свидетелей Ст, Марохонько, Г, О, Б, Д, из которых следует, что РС «Веста» не осуществляло промысловую деятельность (замёт, промысловое усилие) 13 февраля 2010 года в период с 02.15 по 03.45 часа (время Камчатское), и, кроме того, данные показания свидетелей Я, ФИО27 и З противоречат их же показаниям на предварительном следствии, которые они давали спустя непродолжительное время после исследуемых событий, свидетель Я по промыслу рыбы в период с 11 по 13 февраля 2010 года ничего пояснить не мог, поэтому суд расценивает их как не соответствующие действительности, данные с целью оказания содействия Пастушенко избежать ответственность за содеянное.
Сведения о том, что судно «Альба», идентичное РС «Веста», имеет производственные мощности, в соответствии с которыми может добывать 28 тонн рыбы за один промысел, не свидетельствуют о том, что РС «Веста» осуществляло добычу сырца рыбы в ночное время 13 февраля 2010 года и произвело одним заметом вылов 27,2 тонны сырца рыбы, поэтому судом во внимание не принимаются.
Доводы Пастушенко о том, что судно РС «Веста» из Петропавловск-Командорской подзоны в Северо-Курильскую подзону двигалось со скоростью 12 узлов, а также о добыче Пастушенко с использованием судна РС «Веста» и снюревода в период с 02 часов 15 минут до 3 часов 45 минут 13.02.2010 года в Северо-Курильской промысловой подзоне ИЭЗ РФ одним промысловым усилием 27, 2 тонны сырца дано-пищевых пород, из них 25, 1 тонны сырца минтая и 2, 1 тонны сырца трески, что, по мнению подсудимого, подтверждается записями в промысловом журнале о повышении температуры двигателя, а также слива рыбы сырца за 10 минут в трюм судна РС «Веста», опровергаются добытыми доказательствами по делу.
Так, Пастушенко в ходе судебных заседаний 1 и 9 декабря 2010 года, а также 10 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 230, 13) пояснил, что 13.02.2010 года повышение температуры воды с 58 градусов до 60 градусов связано с тем, что судно выбирало снюревод, в котором находилось 10 тонн рыбы, а также по состоянию на 2 часа 40 минут (по Сахалинскому времени) судно выбирало снюревод со скоростью 3.4 узла. После выборки снюревода, проводился матросами вручную равномерный слив рыбы, на который затрачено примерно 20 минут.
Из промысловой, судовой документации, а также анализа спутникового позиционирования судна РС «Веста», заключения судоводительской судебной экспертизы № 10 от 04.05.2010 года и выполненной экспертом прокладки по данным ТСК, РС «Веста» следовало из Северо-Курильска с 01 часа 10 минут до 09 часов 32 минут (Камчатского времени) 11.02.2010 года полным ходом со средней скоростью 9 узлов. При этом, в период с 03 часов 34 минут до 04 часов 44 минут судно прошло расстояние 10, 2 мили за 1 час 10 минут со средней скоростью 8,7 узлов.
Согласно заключению судоводительской экспертизы № от 04.05.2010 года, показаниям эксперта К, положенным в основу приговора, специалистов З и Заб установлено, что специфика работы снюреводом и сама конфигурация схемы замета не позволяют осуществлять промысловые операции со скоростью 8,7 узлов, следовательно, 11.02.2010 года в период с 02 часов 15 минут до 3 часов 45 минут в Тихоокеанской Северо-Курильской промысловой подзоне в средних координатах 50 гр. 41, 74 мин СШ и 156 гр. 59,26 мин ВД РС «Веста» не могло осуществлять промысловую деятельность снюреводом, а также осуществить и попытку проведения промыслового усилия, как об этом сообщил Пастушенко.
Согласно ответу начальника ГМИ СВПУ БО ФСБ России от 03.01.2011 года (т. 4 л.д. 83), в период с 10.02.2010 года по 13.02.2010 года включительно в отношении РС «Веста» при ведении промысла в Петропавловск-Командорской и в Северо-Курильской промысловых подзонах контрольно-проверочные мероприятия инспекцией не проводились, что позволяет сделать вывод о том, что Пастушенко, имея небольшие квоты по добыче минтая в Петропавловск-Командорской подзоне в отличии от Северо-Курильской подзоны, осуществив незаконно 11.02.2010 года в Петропавловск-Командорской подзоне добычу 14 тонн сырца минтая, а также оставаясь на промысле в той же промысловой подзоне, опасаясь в последующем проверки судна контролирующим органом, внес недостоверные сведения в промысловую и судовую документацию, а также подал не достоверные судовые суточные донесения о добыче вышеназванного сырца в Северо-Курильской подзоне.
Показания специалиста Заб о том, что процесс слива сырца рыбы из снюревода в трюм судна является опасным видом промысловой операции, так как слитая рыба должна в трюме судна распределиться равномерно во избежание опрокидывания судна в случае перемещения рыбы на один борт, поэтому в практике члены экипажа при сливе в трюм рыбы затрачивают как можно больше времени на данную операцию, и слив происходит равномерно с целью его распределения по трюму, невозможно слить за 10-20 минут в трюм судна 27 тонн сырца, также опровергают довод Пастушенко о сливе за 10 минут в трюм судна 27 тонн сырца рыбы.
Из данных, предоставленных филиалом ФГУ «ЦСМ рыболовства и связи» о промысловой обстановке в период с 10 по 13.02.2010 года в Петропавловск-Командорской и Северо-Курильской подзонах (т. 4 л.д. 97-207) следует, что наибольшее количество рыбопромысловых судов осуществляло добычу в Петропавловск-Командорской подзоне, где добыто наибольшее количество сырца рыбы, при этом в Северо-Курильской подзоне добыча минтая из перечисленных 7-ми судов аналогичного типа РС «Веста» не достигала за одни сутки более 9 тонн, за исключением судна РС «Веста» указавшего, что осуществлен вылов 11, 1 тонны сырца минтая.
Исследованными в ходе судебного заседания записями, сделанными в машинном журнале, установлено, что 11 и 13.02.2010 года, отражено одинаковое увеличение нагрузки на основной двигатель, от которого работает траловая лебедка, что свидетельствует о появлении дополнительного сопротивления, связанного с буксировкой находящегося в воде орудия лова с уловом, а именно 11.02.2010 года сырца минтая в количестве 14 тонн, а 13.02.2010 года - сырца минтая в количестве 11, 1 тонны и 100 кг сырца палтуса белокорого.
Давая оценку представленному стороной защиты заключению специалиста Овчарука (т. 3 л.д. 244-246), а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания (т. 4 л.д. 27-29), о том, что с 00 часов до 2 часов 15 минут РШ «Веста» могло пройти 26, 4 мили, двигаясь со скоростью 11,7 узлов, находясь под воздействием попутного течения вдоль юго-восточного побережья Камчатки; в районе первого Курильского пролива с 2 часов до 3 часов 45 минут (время Камчатское) судно могло совершить промысловое усилие с использованием снюрревода, такого количества времени достаточно для совершения промыслового усилия, суд признает данные выводы не соответствующими установленным обстоятельствам, построенными на предположении, и во внимание не принимает.
По тем же основаниям не принимает суд во внимание показания эксперта К в период предварительного следствия от 10.07.2010 года (т. 3 л.д. 56-59), а также его показания в ходе судебного заседания (т. 4 л.д. 12-15), согласно которым он пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в показаниях Пастушенко, не противоречат данным, отраженным в судовых журналах, а также данным мониторинга, а также к тому, что РС «Веста» могло пройти 27,5 мили за 2 часа 4 минуты, двигаясь со скоростью 12-13 узлов, учитывая, что на судно воздействовало юго-западное морское течение скоростью до 2 узлов, и операция по замету и выборке снюрревода в период с 2 часов 15 минут до 3 часов 45 минут 13.02.2010 года (время Камчатское) могла быть выполнена РС «Веста» в районе Северо-Курильской подзоны 6103., поскольку промысел минтая в ночное время возможен.
Сведения, указанные руководителем ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в сообщении от 30.08.2010 года (т. 3 л.д. 258-259) о том, что крупный и сверхкрупный (более 60 см) минтай, обитающий большую часть года на шельфе, где РС «Веста» вела снюрреводный промысел, не совершает суточных вертикальных миграций за макропланктоном, так как основным объектом питания являются мелкие рыбы и собственная молодь; в середине февраля в указанных координатах Северо-Курильской тихоокеанской подзоны (шельфовая зона) в вечернее и ночное время можно вести достаточно эффективный снюрреводный промысел минтая, не являются доказательствами невиновности Пастушенко, а лишь констатируют указанные факты, не свидетельствуют о том, что в ночь на 13 февраля 2010 года РС «Веста» за время с 0 часов до 2 часов 15 минут 13 февраля 2010 года могло пройти расстояние в 26,4 мили до точки с координатами 50 гр. 41 мин., 157 гр. 01 мин, совершить замет и выловить 27, 6 тонн рыбы сырца, поэтому судом во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах доводы Пастушенко и его защитника об отсутствии доказательств вины подсудимого несостоятельны, поскольку опровергаются названными доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пастушенко, суд учи ты ва ет ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ний, со вер шен ных под су ди мым, обстоятельства их совершения, дан ные, ха рак те ри зую щие лич ность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а так же влия ние на зна чен но го на ка за ния на его ис прав ле ние и на условия жизни его семьи.
Умышленные преступления, совершенные Пастушенко, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованием ГИАЦ МВД России, ИЦ УВД Сахалинской области, ИЦ УВД Камчатского края (т. 2 л.д. 88-91, 92-93), Пастушенко судимости не имеет.
На учетах у врача психиатра и нарколога в Северо-Курильской центральной районной больнице Сахалинской области Пастушенко не состоит (т. 2 л.д. 173).
По месту жительства в г. Северо-Курильске (т. 2 л.д. 171), Пастушенко характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей в его адрес не поступали; к административной ответственности не привлекался.
По месту работы (т. 2 л.д. 164) Пастушенко пользуется авторитетом и уважением, является грамотным специалистом, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, исполнителен, пунктуален, в сложных ситуациях спокоен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пастушенко, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 165, 248).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пастушенко, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пастушенко, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением ему за совершенные преступления наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.253 и ч. 1 ст.201 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по организации добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов на определенный срок, как на то указывает государственный обвинитель, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не усматривает.
Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Пастушенко преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы (дохода) для уплаты штрафа.
Гражданский иск, заявленный заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 63-66) вреда, причиненного окружающей среде, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 816802 рубля 80 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание доказанность вины Пастушенко и руководствуется положениями ст. 1064, ст. 1068 ГК РФ, согласно которым причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку подсудимый осуществлял промысловую деятельность, являясь работником указанного предприятия, в интересах юридического лица и под его контролем.
ООО «<данные изъяты> является надлежащим ответчиком по иску заместителя прокурора и должно в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ возместить причиненный ущерб в размере 816802 рубля 80 копеек.
Денежные средства в сумме 816802 рубля 80 копеек, внесенные ООО «<данные изъяты>» на лицевой счет СВПУ береговой охраны ФСБ России по платёжному поручению № 1610 от 2 июня 2010 года в качестве обеспечения иска по уголовному делу (т. 2 л.д. 61), надлежит обратить в счет возмещения причиненного ущерба.
Денежные средства в размере 647597 рублей 20 копеек, перечисленные ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № 1610 от 02.06.2010 в счет обеспечения иска на депозитный счет СВПУ БО ФСБ России, - надлежит возвратить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».
Вещественные доказательства:
- рыболовное судно РС «Веста»; свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации РС «Веста»; свидетельство о праве собственности на судно РС «Веста»; свидетельство соответствия ТСК № 0119 от 3 декабря 2009 года; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009831; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009652; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009653; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009830; паспорт на орудие лова Снюрревод 108,0/32,64м ПЭ; паспорт на орудие лова Мешок 23, 75м ПЭ к 108 снюрреводу; паспорт на орудие лова Снюрревод ПЭ 40,3/39,36; паспорт на орудие лова Мешок 24.0м к снюрреводу 40,3/9,3м, - надлежит оставить собственнику ООО «<данные изъяты>» по принадлежности (т. 2 л.д. 15-16, т. 3 л.д. 85-86);
- машинный журнал № 48/1184; промысловый журнал РС «Веста» № 3905-09Р; судовой журнал РС «Веста» № 42/1160; 12 квитанций о сдаче сырца с РС «Веста» за февраль 2010 года №№ 72, 73, 78, 102, 103, 112, 113, 116, 122, 123, 127, 128 и компакт диск белого цвета с надписью красителем розового цвета «СДС ВЕСТА», хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при деле (т.1 л.д. 85-86; т.2 л.д. 15-16; 25-26).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (оплата за проведение судебной судоводительской экспертизы) в размере 35616 рублей 65 копеек (т. 3 л.д. 14), а также в виде сумм, выплаченных свидетелям С и З в возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) в размере 25990 рублей каждому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пастушенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 253 УК РФ - в виде штрафа в размере 200000 рублей;
- по ч. 1 ст. 201 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пастушенко <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Меру пресечения Пастушенко П.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «<данные изъяты> вреда, причиненного окружающей среде, в размере 816802 рубля 80 копеек - удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Российской Федерации 816802 рубля 80 копеек в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, обратив взыскание на денежные средства в указанном размере, внесенные ООО «<данные изъяты> в качестве обеспечения иска по настоящему уголовному делу.
Денежные средства в размере 647597 рублей 20 копеек, перечисленные ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № 1610 от 02.06.2010 в счет обеспечения иска на депозитный счет СВПУ БО ФСБ России,- возвратить ООО «<данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- рыболовное судно РС «Веста»; свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации РС «Веста»; свидетельство о праве собственности на судно РС «Веста»; свидетельство соответствия ТСК № 0119 от 3 декабря 2009 года; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009831; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009652; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009653; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР № 009830; паспорт на орудие лова Снюрревод 108,0/32,64м ПЭ; паспорт на орудие лова Мешок 23, 75м ПЭ к 108 снюрреводу; паспорт на орудие лова Снюрревод ПЭ 40,3/39,36; паспорт на орудие лова Мешок 24.0м к снюрреводу 40,3/9,3м; - оставить ООО «Фирма морепродукт Ко.. ЛТД»;
- машинный журнал № 48/1184; промысловый журнал РС «Веста» № 3905-09Р; судовой журнал РС «Веста» № 42/1160; 12 квитанций о сдаче сырца с РС «Веста» за февраль 2010 года №№ 72, 73, 78, 102, 103, 112, 113, 116, 122, 123, 127, 128 и компакт диск белого цвета с надписью красителем розового цвета «СДС ВЕСТА» - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 87596 рублей 65 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Л. Борисенко