1-362/2011

Дело № 1-362/2011

Следств. № 18027

именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский 18 мая 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Мартьянова Е.О.,

защитника Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57, и ордер № 114 от 18 мая 2011 года,

при секретаре Смоляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартьянова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории Камчатского края не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого (содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2011 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Мартьянов 14 января 2011 года в период времени с 21 ч 30 м до 22 ч 36 м, находясь около автобусной остановки «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Петропавловске - Камчатском, увидев наушники у несовершеннолетнего ФИО5, предположил, что данные наушники подключены к мобильному телефону, после чего решил похитить его путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана и дальнейшее обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия носят противоправный, общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к ФИО5 и попросил у него мобильный телефон «Сони Эриксон Даблъю 395», принадлежащий его матери ФИО5, для осуществления звонка. Получив телефон, сделал вид, что осуществил звонок, после чего вернул его ФИО5. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Мартьянов умышленно ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений и снова попросил телефон, якобы для осуществления звонка. Получив телефон, Мартьянов сделал вид, что осуществляет звонок, после чего с места совершения преступления скрылся, похитив путем обмана у ФИО5 указанный телефон в комплекте с картой памяти Мемори Стик М 2 емкостью 1 ГБ, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мартьянов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и в начале судебного следствия, после консультации со своим защитником, при поддержке последней, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мартьянова Евгения Олеговича доказана, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела Мартьянов характеризуется:

- по месту жительства в г. Петропавловске - Камчатском посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 159);

- по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре в целом положительно, жалоб, заявлений от коменданта, вахтеров, воспитателей общежития, соседей и родственников не поступало, спорными напитками не злоупотреблял, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 176);

- по месту обучения в МОУ специальной (коррекционной) школы-интерната № г. Комсомольска-на-Амуре посредственно, программный материал усваивал, в поведении подвижный, активный, импульсивный, эмоционально возбудимый, конфликтует со взрослыми, по отношению к детям агрессивен, стремится быть лидером в коллективе, может быть дисциплинированным, если есть стимул, интересуется профессиональным трудом, в свободное время занимался спортом (л.д. 170);

- по месту обучения в профессиональном училище № в г. Комсомольск-на-Амуре посредственно, за период обучения показал удовлетворительные знания, по характеру жизнерадостный, лживый, непостоянен, по отношению к педагогическим работникам допускал грубости и нецензурные выражения, сотоял на контроле за нарушение педагогических требований и правил проживания в общежитии, пропуски занятий без уважительных причин, поздние приходы в общежитие и употребление спиртных напитков, увлекался спортом, занимал первые места в соревнованиях (л.д. 173).

Согласно справкам диспансеров Камчатского края, МУЗ «Городской наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 160, 161), однако состоит на учете в МУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 166).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Мартьянов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. В момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-133)

По данным ГИАЦ МВД России, ИЦ УВД по Камчатскому краю и ИЦ УВД г. Комсомольска-на-Амуре Мартьянов не судим (л.д. 154-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с объяснение от 21 января 2011 года (л.д. 15), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, то обстоятельство, что других возбужденных в отношении подсудимого уголовных дел не имеется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его молодой и трудоспособный возраст, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- мобильный телефон в комплекте с картой памяти, упаковочную коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 61-72), необходимо оставить у последней по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа 1616-2» необходимо вернуть собственнику Мартьянову.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шеремет О.И. в сумме 6.444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 90 копеек за оказание юридической помощи Мартьянову на предварительном следствии, а также за оказание юридической помощи адвокатом Шеремет О.И. в судебном заседании в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек - взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мартьянова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального щакона РФ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартьянову Е.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Мартьянова Е.О. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Мартьянову Е.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Мартьянова Е.О. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Сони Эриксон Даблъю 395» в комплекте с картой памяти М 2 емкостью 1 ГБ, упаковочную коробку от мобильного телефона «Сони Эриксон Даблъю 395», переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа 1616-2» вернуть собственнику Мартьянову.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Мартьянову Е.О. во время предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7.161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Осужденного Мартьянова Евгения Олеговича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья