дело № 1-364/2011
(сл.№ 14151)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Петропавловск - Камчатский 18 мая 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В.,
подсудимого Сибряй Д.И.,
защитника Столбоушкиной В.И., представившего удостоверение № 20, и ордер № 014244 от 18 мая 2011 года,
при секретаре Смоляковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сибряй Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, обучающегося на ФИО9 ФИО4, зарегистрированного в г. Петропавловске - Камчатском по улице <адрес>, проживающего в г. Петропавловске - Камчатском по улице <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Сибряй обвиняется в том, что 28 февраля 2011 года примерно в 10 ч 00 м он, находясь в буфете здания филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> в г. Петропавловске - Камчатском по улице <адрес> увидел на стойке для приема заказов сотовый телефон «Сони Эриксон У5Ай», принадлежащий ФИО5, и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к стойке для приема заказов, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон в комплекте с флеш-картой на 8 Гб и сим-картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 13.500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Действия Сибряй органами предварительного следствия квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Сибряй на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Сибряй, загладил причиненный вред и примирился с ней, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
До начала судебного заседания в суд поступила телефонограмма, в которой потерпевшая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Подсудимый Сибряй и его защитник в подготовительной части судебного заседания также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам в отношении Сибряй, с учетом личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, и загладившего потерпевшей причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с её стороны, тот факт, что Сибряй ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения со стороны подсудимого, его защитника, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении Сибряй.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон У5Ай», сотовый телефон «Сони Эриксон У5Ай», возвращенные потерпевшей ФИО5 (л.д. 61-68), необходимо оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Сибряй во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Балыковой В.Н. в размере 3.580 рублей 50 копеек (л.д.146-147), а также в виде оплаты труда адвоката Столбоушкиной В.И. за оказанную Сибряй юридическую помощь в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сибряй Дмитрия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Сибряй Дмитрия Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон У5Ай», сотовый телефон «Сони Эриксон У5Ай», возвращенные потерпевшей ФИО5 - оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4.296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Сибряй Дмитрия Игоревича от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья