(след. № 4614)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Петропавловск-Камчатский 20 мая 2011 года
Судья Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,
при секретаре Молотиловой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И.,
обвиняемого Демидова А.А.,
адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 110,
потерпевшего Л,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демидова <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Демидов обвиняется в том, что он 28 ноября 2010 года около 20-00 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л, без цели его хищения, взял со стола ключ от автомашины, вышел из квартиры и, подойдя к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Тойота Королла», открыл дверь, проник в салон, используя принесенный с собой ключ, привел двигатель в рабочее состояние, принял управление автомобилем на себя и, не имея законного права пользования и распоряжения автомашиной, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным транспортным средством, совершив на нем незаконную поездку по дорогам г. Петропавловска-Камчатского.
Действия Демидова органами расследования квалифицированы по ч. 1ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, потерпевший Л ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Демидова связи с примирением сторон, мотивируя тем, последний возместил ему причиненный вред (л.д. 215).
В ходе предварительного слушания потерпевший Л поддержал ранее поданное им заявление о прекращении уголовного дела, указав, что претензий материального характера к Демидову он не имеет, с последним примирился.
Обвиняемый Демидов в судебном заседании пояснил, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, причиненный потерпевшему вред заглажен, в связи с чем согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник обвиняемого поддержала ходатайство потерпевшего и полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Демидова.
Государственный обвинитель не возражала, высказав мнение о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Демидова за примирением сторон.
В силу положения, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Демидову преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что Демидов на момент совершения данного преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Демидова от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Из пояснений потерпевшего Л следует, что причиненныйобвиняемым вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется.
Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Демидова за примирением сторон, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и ключ от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л, оставить у него по принадлежности (л.д. 75).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гусейнову Р.В. в размере 7 877 рублей 10 копеек (л.д. 216) за оказание юридической помощи Демидову в ходе дознания, а также адвокату Шеремет О.И. за представление интересов обвиняемого в судебном заседании в размере 2 864 рубля 40 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить уголовное дело в отношении Демидова <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ Демидова А.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Демидову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключ от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л, - оставить у него.
Процессуальные издержки в сумме 10 741 рубль 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Кондратенко