приговор в отношении Романовой

Судебные акты /
ДФО /
Камчатский край /
Петропавловск-Камчатский городской суд /
приговор в отношении Романовой

приговор в отношении Романовой

Дело № 1-317/2011

(след. № 12053)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А.,

подсудимой Романовой Н.М.,

защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 013826,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой <данные изъяты> ранее судимой:

- 3 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (за преступления, совершенные 7 января 2008 года, 7 мая 2010 года, 16 мая 2010 года);

- 23 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (за преступление, совершенное 22 июня 2010 года), содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 15 февраля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Романова виновна в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Романова 24 октября 2010 года около 7 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, зная о наличии у Т сотового телефона «Нокиа 5310 Экспресс Мьюзик», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, подошла к дивану, расположенному в указанной квартире, где, убедившись, что ее действия неочевидны для спящих Т и П, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, наклонилась к Т, просунула руку в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5310 Экспресс Мьюзик», стоимостью 5 990 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.

Кроме того, Романова 6 февраля 2011 года около 23 часов 50 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев лежащий на полу сотовый телефон «АшТиСи АшДи мини Ти 5555», принадлежащий Ж, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для находящегося там Ж, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ему сотовый телефон «АшТиСи АшДи мини Ти 5555», стоимостью 19 390 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и коробку из-под сотового телефона «ДжиЭсЭм Нокиа 6700 Мэтт Стил», после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб на сумму 19 390 рублей.

Кроме того, Романова 7 февраля 2011 года около 01-00 часа, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «ДжиЭсЭм Нокиа 6700 Мэтт Стил», принадлежащий Ж, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для находящегося там Ж, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Ж сотовый телефон «ДжиЭсЭм Нокиа 6700 Мэтт Стил», стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей, и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, Романова 10 февраля 2011 года около 14-00 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев лежащий на столе в комнате фотоаппарат «Кэнон» модель «ИОуЭс 1000 Ди», принадлежащий Ж, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для находящегося там Ж, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Ж фотоаппарат «Кэнон» модель «ИОуЭс 1000 Ди», стоимостью 20 150 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 1 150 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Романовой обвинения по всем эпизодам хищения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный необоснованно, квалифицировав ее действия по эпизоду хищения сотового телефона у Т по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Романова виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Романова осознает характер и последствия заявленного и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, и телефонограммам, поступившим в суд, потерпевшие Ж и Т не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть в их отсутствие (т. 2 л.д. 119, 123).

Доказательства, указывающие на виновность Романовой в совершении инкриминируемых ей преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Романовой в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует ее действия по всем эпизодам преступной деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Т, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ж, совершенного 7 февраля 2011 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ж, совершенного 10 февраля 2011 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений, Романова ранее судима приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; от 23 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т. 2 л.д. 3-5, 8-10, 11-14). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства Романова характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб и заявлений на её поведение не поступало (т. 2 л.д. 30).

По месту регистрации в селе <адрес> Романова характеризуется положительно, как приветливая, вежливая, спокойная, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 26), явки с повинной (т. 1 л.д. 23, 133), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Романовой предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд не находит оснований для определения ей наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Романова ранее неоднократно судима за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока, установленного двумя приговорами суда, вновь совершила умышленные, корыстные, аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой её склонности к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что Романова совершила ряд умышленных, корыстных преступлений, будучи судимой к условной мере наказания за совершение аналогичных преступлений приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2010 года и от 23 декабря 2010 года, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения, назначенного указанными приговорами, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Поскольку Романова совершила кражу имущества, принадлежащего Т, до вынесения приговора от 23 декабря 2010 года, наказание по данному эпизоду суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что на иждивении Романовой имеется несовершеннолетняя дочь - Д, 26 марта 2002 года рождения, а также то, что совершенные подсудимой преступления не входят в перечень ограничений, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания Романовой до достижения её несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста (т. 2 л.д. 1-2, 26).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- гарантийный талон на фотоаппарат «Кэнон» модель «ИОуЭс 1000 Ди», кассовые чеки на указанный телефон и карту памяти объемом 2 гигабайта к нему; товарную накладную на сотовый телефон «ДжиЭсЭм Нокиа 6700 Мэтт Стил» и коробку к нему, сотовый телефон «АшТиСи АшДи мини Ти 5555», гарантийный талон и кассовый чек к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 98-99);

- сотовый телефон «Алкатель», находящийся при материалах уголовного дела, вернуть Романовой (т. 1 л.д. 98-99);

- гарантийный талон, кассовый чек и коробку от сотового телефона «Нокиа 5310 Экспресс Мьюзик», куртку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 183-184).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной В.И. в размерах 12 889 рублей 80 копеек и 6 444 рубля 90 копеек за оказание юридической помощи Романовой в ходе предварительного следствия, а также в размере 2 148 рублей 30 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 50, 132).