Дело № 1 - 422/2011

Следственный номер № 18202

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                               3 июня 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,

подсудимого Орешина И.Г.,

защитника - адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Орешин <данные изъяты> судимый военным судом Петропавловск-Камчатского гарнизона 7 июля 1999 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден по отбытии наказания 6 июля 2005 года,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того снизил размер причиненного действиями Орешина потерпевшему К ущерба до сумм, указанных в описательной части приговора, сославшись на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании подсудимый Орешин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Орешина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Орешина <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия, с учётом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Орешину, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Орешиным, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края (л.д. 107-108), приговором, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 111-117), Орешин судим.

На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 122, 123), у врачей психиатра и нарколога Усть-Камчатской районной больницы (л.д. 129), Орешин не состоит.

По месту жительства (л.д. 126) в отношении Орешина жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОВД, замечен не был.

За период отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 140) Орешин имел взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимал.

Имеющееся в материалах дела объяснение Орешина от 17 марта 2011 года (л.д. 16), в котором подсудимый дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орешину, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание Орешину может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд полагает возможным назначить Орешину наказание с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Орешину, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Вещественные доказательства:

- записку, хранящуюся при материалах уголовного дела, - следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек (л.д. 158), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орешина Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орешину И.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Орешина И.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении Орешина И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- записку - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Орешина И.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий