Дело №

Следственный №

Строка №

       Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                               2 июня 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Лепистовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Тихонова С.В.,

защитника адвоката Романцовой Е.А., представившей удостоверение № 166, выданное 19 марта 2011 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 013099 от 31 мая 2011 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего и гражданского истца № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тихонова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное высшее, в браке не состоящего, работающего бригадиром строителей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Тихонова Сергея Викторовича по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного <данные изъяты>, Тихонов по месту жительства зарекомендовал себя посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 4 л.д. 5).

По месту прохождения практики на ремонтно-механическом участке <данные изъяты> по специальности электро-газосварщик Тихонов показал себя дисциплинированным, инициативным, исполнительным работником. Успешно и аккуратно справлялся с поставленной работой (т. 4 л.д. 15).

По месту прохождения воинской службы в в/ч 93284, в/ч 01574, в/ч 25147 Тихонов зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный. Добросовестно выполнял свои обязанности. В коллективе пользовался доверием и авторитетом. К порученном делу относился с инициативной. Нарушений воинской дисциплины не допускал. По характеру спокоен, уравновешен. Имеет свою точку зрения и может достаточно аргументировано ее отстаивать. Обладает чувством такта, достаточно коммуникабелен (т. 4 л.д. 18-19, 21).

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тихонов характеризовался положительно. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. К дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался. С трудовыми обязанностями справлялся. Технически грамотен. Поддерживал ровные отношения в коллективе, конфликтов не допускал (т. 4 л.д. 14, 16, 20).

Как следует из характеристики <данные изъяты> Тихонов показал себя грамотным специалистом. Успешно планирует свою работу и работу своих подчиненных. Четко определяет цели и поставленные задачи, успешно реализует их в работе. Отличается дисциплинированностью, добросовестным отношением к своим трудовым обязанностям. Среди сотрудников пользовался уважением. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 4 л.д. 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (т. 1 л.д. 157-158), активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, а также частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тихонова, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Поэтому суд назначает Тихонову наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Тихонова исполнение определённых обязанностей.

Оснований для применения в отношении Тихонова положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>. гражданский иск о взыскании с Тихонова не возмещенной части ущерба, причиненного преступлением в размере 337 660 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тихонов виновен в причинении вреда имуществу ООО «Автошина» в связи с его хищением.

Гражданский ответчик признал иск в полном размере, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оснований для освобождения Тихонова от обязанности по возмещению вреда ООО «Автошина», не имеется.

Таким образом, иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению на заявленную и не возмещенную сумму вреда, причинённого преступлением в размере 337 660 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тойота Литайс Ван», <данные изъяты> переданную в ходе предварительного расследования ФИО3, надлежит оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 206-208); автомобильную резину: 14 штук марки «Нанканг», 12 штук «Якохама»; два компрессора марки «Торнадо Ориджинал», навесной замок и фрагмент решетки, возвращенные в ходе предварительного расследования <данные изъяты>», надлежит оставить там же по принадлежности (т. 1 л.д.126-128, 225-229).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Марычева Б.Г. за оказание юридической помощи Тихонову во время предварительного следствия в размере 716 рублей 10 копеек (т. 4 л.д. 53), а также во время производства по делу в суде в размере 2148 рублей 30 копеек, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тихонова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тихонова С.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и трудиться.

Меру пресечения Тихонову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Сергея Викторовича в пользу <данные изъяты> 337 660 (триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тойота Литайс Ван», № - оставить у ФИО3; автомобильную резину: 14 штук марки «Нанканг», 12 штук «Якохама»; два компрессора марки «Торнадо Ориджинал», навесной замок и фрагмент решетки - оставить <данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Тихонову С.В. в размере 2864 рубля 40 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья                                                                                                                           А.С. Бабарыкин