дело № 1-280/2011

следственный номер №8689

строка 9

г. Петропавловск-Камчатский                                                                          5 мая 2011 года

при секретаре Лещенко В.А.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М., Киракосян Ж.И.,      

подсудимого Прохорова М. Г.,

защитника Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 013601,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОХОРОВА <данные изъяты> ранее судимого 7 октября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Прохоров совершил разбой. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, 3 ноября 2010 года около 18 часов 30 минут находясь в <адрес>, используя надуманный предлог о якобы существующих долговых обязательств перед ним со стороны Кл, решил открыто похитить имущество последнего. С этой целью, примерно через час, Прохоров и Кл, на автомобиле такси прибыли к дому № <адрес>, при этом по пути следования, Прохоров, демонстрируя свою решимость завладеть чужим имуществом, нанес три удара кулаком правой руки в грудь Кл и один удар ладонью правой руки в лицо последнего.

Подъехав к указанному дому, Прохоров и Кл проследовали в <адрес>, где на балконе Прохоров получив отказ от Кл в передаче ему 4000 рублей, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, а так же рассчитывая на то, что находящаяся в комнате указанной квартиры Ко увидит происходящее и опасаясь за жизнь и здоровье своего внука Кл отдаст требуемую сумму, приблизился к Кл направил в его сторону нож, удерживая его в руке, лезвием в направлении к груди последнего, потребовал передать ему 4000 рублей, одновременно высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Кл, выразившиеся в словах: «Я тебя зарежу! Разобью тебе голову! Отвезу тебя на океан и выброшу!». Тем самым, Прохоров напал на Кл с целью хищения денежных средств, угрожая Кл применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом создав все условия, для реального восприятия Кл угроз и выполнения его требований. Кроме того, Прохоров нанес ладонью правой руки один удар в область лица Кл.

Находившаяся в комнате Ко, услышав, что Кл плачет, обратила внимание на находившихся на балконе Кл и Прохорова и увидев, что последний нанес Кл один удар в область лица вышла на балкон вышеуказанной квартиры, где увидела в правой руке у Прохорова нож. Прохоров, продолжая преступление, желая окончательно сломить волю Ко и Кл к сопротивлению, высказал в присутствии Ко отношении Кл угрозу его жизни и здоровью, произнеся слова: «Я тебя зарежу». После чего, Ко, реально опасаясь за жизнь и здоровье Кл, предложила Прохорову, совместно с лицом, в отношении которого судебное производство не осуществляется выйти из принадлежащей ей квартиры, а она в свою очередь передаст требуемые денежные средства. Прохоров, видя, что желаемый им преступный результат достигнут, вышел из квартиры и стал ожидать получения денежных средств. Ко в свою очередь, опасаясь причинения Прохоровым вреда жизни и здоровью её внуку - Кл, через несколько минут отдала Прохорову 4000 рублей. Тем самым Прохоров открыто похитил указанные деньги, причинив Ко материальный ущерб.

Подсудимый Прохоровсвою вину в содеянном признал частично и пояснил, что 3 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут находился в квартире у Кл и его бабушки, с целью получения долга, так как перед тем как приехать на квартиру Кл, они находились в гостях у Н, где ранее ему незнакомый мужчина забрал у него сотовый телефон, в связи с тем, что ему не понравился Кл. Незнакомый мужчина заявил, что вернет телефон когда он отдаст ему 4000 рублей. С целью забрать денежные средства он и приехал к Кл. Находясь на балконе, Кл не бил, ножом не угрожал, угроз в его адрес не высказывал. В какой-то момент он отвернулся от Кл, а когда обернулся, увидел, что у Кл в руке нож. Он забрал нож у последнего, пнул его два раза по левой ноге и зашел в комнату вместе с ножом, где Ко у него нож забрала, после чего попросила выйти из квартиры и подождать на лестнице. Через некоторое время Ко вынесла 4000 рублей.

Таким образом, полагает, что совершил грабеж.

Виновность подсудимого Прохорова М.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ко,из которых следует, что3 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут её внук вернулся домой вместе с двумя парнями, один из которых был Прохоров. Когда Кл вошел в квартиру, то тут же прошел на балкон, вслед за ним прошел Прохоров и они стали о чем-то разговаривать. В какой-то момент она услышала, что Кл плачет и посмотрев, что происходит на балконе, увидела, как Прохоров нанес Кл один удар ладонью правой руки по лицу. Пройдя на балкон, увидела у Прохорова в руке нож, при этом последний угрожал ножом Кл, говорил, что зарежет его если он не даст ему денег. Испугавшись за жизнь и здоровье внука, отобрала у Прохорова нож и попросила выйти из квартиры, пообещав отдать 4000 рублей, что и сделала через несколько минут ( л.д. 116-118, 121-123).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Кл, из которых следует, что 3 ноября 2010 года около 18 часов, в процессе распития спиртных напитков в квартире Н, Прохоров стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Остальные парни так же несколько раз оскорбили его, после чего, незнакомый парень, забрал сотовый телефон у Прохорова, сказав, что тот должен 4000 рублей и только тогда он вернет телефон. После чего, Прохоров сразу заявил, что теперь он ему должен 4000 рублей. Так как, у него денег не было, он предложил поехать к нему домой, где можно будет взять необходимую сумму у его бабашки. По пути следования, а автомашине Прохоров нанес ему несколько ударов кулаком в область грудной клетки и один удар ладонью правой руки по левой щеке, при этом говорил, что ему срочно нужны деньги.

На балконе квартиры Прохоров стал угрожать ему ножом, который держал в руке, после чего один раз ударил ладонью по лицу. Прохоров держал нож в направлении его груди и угрожал зарезать, если он не отдаст ему деньги. Так же угрожал разбить ему голову, отвезти на бухту и выбросить. Угрозы Прохорова он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Так как он сильно испугался, то он ничего не мог ответить Прохорову, а лишь постоянно плакал. В какой- то момент на балкон забежала бабушка и набросилась на Прохорова, забрав у того ножи потребовала, чтоб он вышел на лестничную площадку и там ждал, а она отдаст деньги. Как бабушка отдавала деньги он не видел, так как ушел к себе в комнату. ( л.д. 105-108; 109-111)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н, согласно которых, он 3 ноября 2010 года в вечернее время он был очевидцем того, как бабушка Кл вышла на лестничную площадку и отдала Прохорову 4000 рублей ( л.д. 124-127).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2010 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> по Ботаническому переулку в г. Петропавловске-Камчатском, и изъят нож; ( л.д. 21-25)

- заключением эксперта № 272 от 15 марта 2011 года, в соответствии с которым, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2010 года, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся; (л.д. 144-146)

Показаниями Прохорова в ходе предварительного следствия, из которых следует, что высказав Кл требование о передачи ему 4000 рублей, он по пути следования к дому последнему, нанес ему кулаком три удара в область груди и один удар в левое ухо. Удары он наносил чтобы Кл более убедительно попросил у бабушки деньги, так как он говорил, что не знает даст ли бабушка деньги или нет. Находясь в квартире Кл, он вместе с последним прошел на балкон, а приехавший с ними Н, остался в комнате с бабушкой. На балконе Кл сказал, что не знает, как лучше взять деньги у бабушки. После этого, у него возник умысел взять на кухне нож, чтоб угрожая ножом Кл, тот испугался за свою жизнь и здоровье, взял у бабушки деньги и отдал ему. Затем он проследовал на кухню, где взял нож, вернулся на балкон и продемонстрировал нож Кл, а именно крутил его в своей руке рядом с грудной клеткой Кл и выдвигал свои требования дать ему деньги, а так же угрожал, что если Кл не даст ему денег, то он разобьёт тому голову, зарежет его, отвезет на океан и выбросит. Кл все время плакал и говорил, что сейчас даст деньги. В какой-то момент на балкон забежала Ко - бабушка Кл, которая увидела у него в руках нож, при этом он сказал ей, что если она не даст ему денег, то он изобьет ее внука, порежет его, так как должен деньги в сумме 4000 рублей. Ко сказала, чтоб он и Н вышли на лестничную площадку и она даст им деньги, что они тут же и сделали. Через некоторое время бабушка вынесла им денежные средства в сумме 4000 рублей, бросила их на пол лестничной площадки, после чего закрыла входную дверь.

                                                                                                            ( л.д. 47-51)

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого Прохорова как разбой, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на хищение чужого имущества, создавших угрозу жизни и здоровью потерпевшего Кл.

Согласно показаний потерпевшего Кл, Прохоров находясь в автомашине такси, а также на балконе в его квартире несколько раз его ударил, а также угрожал ему ножом, требуя передачи ему 4000 рублей. Все происходящее он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Показания потерпевшего Кл о реальности восприятия угрозы его жизни и здоровью, не вызывают сомнений в их объективности, исходя из высказанных угроз в адрес Кл и демонстрации ножа.

Как установлено в судебном заседании, Прохоров нож демонстрировал целенаправленно и осознано, с целью подавления воли Кл и Ко к сопротивлению. Демонстрируя у себя в руках нож, Прохоров показывал свою решимость привести угрозу в исполнение, подавляя тем самым волю потерпевших к сопротивлению.

Тем самым, в процессе завладения чужим имуществом, подсудимым Прохоровым была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Прохорова по признаку разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что Прохоров не использовал имевшийся у него нож как предмет, которым возможно причинить серьезный вред. Угрожая в целях психического насилия ножом, Прохоров не предпринимал попыток использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего Кл.

Применение подсудимым Прохоровым к потерпевшему реального насилия, опасного для жизни и здоровья, не установлено и при таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Прохорова по признаку разбоя - с угрозой применения такого насилия.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания потерпевших Кл и Ко, а также свидетеля Н, протоколы осмотра места происшествия.

Приведенные показания Прохорова в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они даны им на первоначальном этапе предварительного следствия, в присутствии защитника, надлежащим образом зафиксированы в протоколе следственного действия, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о вынужденности дать следователю приведенные показания в связи с оказанным на него психологическим давлении и физическом воздействии, являются несостоятельными, не подтвержденными какими-либо заслуживающими внимание данными.

На фоне взятых судом за основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимого неубедительна. Отрицание им того, что находясь на балконе Кл он не бил, ножом не угрожал, угроз в его адрес не высказывал, а Кл бросился на него с ножом, который он отобрал у последнего, суд расценивает как способ защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прохорова суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 16 января 2004 года рождения.

Имеющиеся в материалах дела объяснение Прохорова (л.д. 31-33), суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохорова, суд признает рецидив преступлений.

Согласно сведений ИЦ УВД по Камчатскому краю и копии приговора, постановления, Прохоров ранее судим (л.д. 186-187; 189-194)

Согласно справки от участкового инспектора милиции отдела №1, Прохоров состоит на учете как условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы. В отношении него выносилось представление об отмене условно-досрочного осуждения за нарушение условий условно-досрочного освобождения ( л.д. 199).

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» Прохоров зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестно, своевременно исполняющий свои обязанности. Дисциплинарных взысканий не имел, награжден орденом «Мужества». ( л.д. 202, 203)

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Прохоров характеризуется положительно, по прибытии на участок колонии-поселения трудоустроен разнорабочим, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал правильно, по характеру свойственны смена настроения, развито честолюбие, скептичность, упорство. ( л.д. 207)

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый Прохоров совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости, будучи условно - досрочно освобожденным от наказания, назначенного по приговору суда от 7 октября 2008 года, а также учитывая его ненадлежащее поведение во время условно-досрочного освобождения (л.д.199), отсутствие у него постоянного места работы и его склонность к совершению преступлений против собствености, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ считает, что условно-досрочное освобождение не подлежит сохранению и окончательное наказание Прохорову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Прохорову адвокатами Шеремет О.И. и Зуевым Б.А. на общую сумму 7161 рубль 07 копеек ( л.д. 87, 220), а также в судебном заседании адвокатом Зуевым Б.А. на сумму 1432 рубля 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Прохорову М.Г. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного приговором Петропавловска-Камчатского городского суда от 7 октября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 7 октября 2008 года и окончательно назначить Прохорову М.Г. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2010 года, с зачетом времени предварительного заключения.

Наказание Прохорову М.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2010 года - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Петропавловску-Камчатскому - уничтожить как не представляющий ценности

Процессуальные издержки в сумме 8593 рубля 27 копеек, взыскать с Прохорова М. Г. В доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий