Дело № Следственный № Строка 9 Приговор именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 года Камчатский край Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Лепистовой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В., подсудимого Двинянина А.Н., защитника адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57, выданное 17 декабря 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 124 от 31 мая 2011 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Шеремет О.И., потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего и потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Двинянина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, неработающего, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного в <адрес> по улице ФИО1 ФИО10 <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 30 декабря 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 7 ноября 2008 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Двинянин виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. 2 января 2011 года около 17 часов 40 минут Двинянин в прихожей квартиры <адрес> с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом преградил ФИО4 выход из квартиры, закрыл входную дверь и потребовал отдать ему кофту, в которую тот был одет. Получив отказ, Двинянин, с целью сломить волю и сопротивление потерпевшего для хищения его имущества, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тому физическую боль, ушиб, кровоподтек угла глаза слева, которые не квалифицированы как вред здоровью, и один удар левой ногой в область правого плеча, причинив потерпевшему физическую боль, ушиб, кровоподтек правого плеча, которые не квалифицированы как вред здоровью. Тем самым применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего повторил ФИО4 незаконное требование, а тот, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, снял кофту, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3600 рублей, и передал Двинянину. Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Двинянин, с целью сломить волю и сопротивление ФИО4, нанес тому кулаком правой руки один удар в область левого уха и два удара в область головы, причинив физическую боль, ушиб, кровоподтек ушной раковины слева, ушиб мягких тканей головы, которые не квалифицированы как вред здоровью, поскольку не повлекли его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности и в момент причинения не создавшие реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Затем Двинянин потребовал от ФИО4 отдать надетый на нем и, принадлежащий ФИО4 поясной ремень, стоимостью 600 рублей. ФИО4 выполнил требования Двинянина и передал ему поясной ремень. После чего Двинянин выхватил из руки ФИО4 принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «Флай», стоимостью 1990 рублей, в котором находились флэш-карта объёмом 4 Гб, не представляющая для ФИО4 материальной ценности и сим-карта оператора сотовой связи, не представляющая для ФИО4 материальной ценности. Похищенным имуществом Двинянин распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей. Подсудимый Двинянин фактически полностью признал вину, не согласился с квалификацией действий как разбой, полагая, что совершил грабёж с применением насилия. Дал показания о том, что 2 января 2011 года около 16 часов находился в алкогольном опьянении в квартире <адрес> по улице <адрес> и решил похить имущество ФИО4. Выгнал из квартиры иных лиц, выдвинул ФИО4 требования о выплате денежного долга за ФИО12 и потребовал отдать ему кофту. ФИО4 отказался, и он ударил его кулаком правой руки в область левого глаза и один раз левой ногой в область правого плеча. После чего ФИО4 отдал ему кофту, а он нанес ему кулаком правой руки удар в область левого уха и два удара в область головы при этом потребовал отдать поясной ремень. ФИО4 отдал ремень. Выхватил из руки ФИО4 мобильный телефон и бросил его в стену. ФИО4 выбежал из квартиры. Позже встречался с потерпевшими, принёс извинения. Кроме полного признания Двиняниным вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым 2 января 2011 года в квартире <адрес> по улице <адрес> Двинянин выдвинул требование о выплате ему денежного долга за ФИО13 Он попытался уйти, но Двинянин загородил дверь своим телом и потребовал снять кофту. Он отказался и тогда Двиняни ударил его кулаком правой руки в область левого глаза и один раз левой ногой в область правого плеча. Он испугался и отдал кофту. Двинянин нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого уха и два удара в область головы, потребовав отдать ему поясной ремень, и он отдал его. В это время у него зазвонил мобильный телефон, Двинянин выхватил его из руки и бросил в стену. Он выбежал из квартиры. Похищенное имущество возвращено. Двинянин извинился, претензий к нему не имеет. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшей ФИО4, согласно которым вечером 2 января 2011 года видела на лице сына синяк. Сын пояснил, что его избил Двинянин, забрал кофту, поясной ремень и мобильный телефон, общей стоимостью 6190 рублей. Всё похищенное возвращено. Двинянин извинился, претензий к нему нет. Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым вечером 2 января 2011 года узнал, что Двинянин не выпускает его брата - ФИО4 из квартиры. По пути в квартиру к Двинянину встретил ФИО4, тот был без обуви и куртки. Пояснил, что убегал от Двинянина и оставил свои вещи в его квартире (т.1 л.д. 81-82). Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 2 января 2011 года ФИО4 остался в квартире у Двинянина, а тот был агрессивен и находился в опьянении. Об этом рассказали ФИО16 Когда пришли к Двинянину, тот открыл дверь. ФИО4 без одежды и обуви выбежал из квартиры, забежал в соседний подъезд и пояснил, что Двинянин избил его, забрал кофту, ремень и телефон (т. 1 л.д. 83-85). Показаниями свидетелей ФИО17, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 89-91, 94-96, 99-101). Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2011 года, согласно которому в квартире <адрес> по улице Виталия Кручины Двинянин пояснил, что совершил хищение имущества у ФИО4 в прихожей названной квартиры (т. 1 л.д. 67-69). Постановлением и протоколом выемки, согласно которым 6 января 2011 года в кабинете № первого отдела милиции УВД по городу Петропавловску-Камчатскому у Двинянина изъяты: сотовый телефон «Флай», кофта и ремень (т. 1 л.д. 31-33). Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у ФИО4 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «Флай» и кассовый чек (т. 1 л.д. 54-56). Протоколами и постановлениями, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые у Двинянина и ФИО4 (т. 1 л.д. 57-61, 63-65). Заключением эксперта по произведённой судебно-медицинской экспертизе, согласно которому 3 января 2011 года у ФИО4 выявлены ушиб, кровоподтек угла глаза слева, правого плеча, ушиб, кровоподтек ушной раковины слева, ушиб мягких тканей головы, которые не квалифицированы как вред здоровью, поскольку не повлекли его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 109-110). Стоимость похищенного имущества установлена согласно копии чека контрольно-кассовой машины и сообщению (т. 1 л.д. 59, 133). Оценив все доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Двинянина Андрея Николаевича по грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Именно такая квалификация подтверждается доказательствами по делу. Как следует из показаний подсудимого, для хищения имущества ФИО4 он наносил тому удары, требовал передачи имущества и получил его от потерпевшего. Это подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО4. Таким образом, Двинянин открыто похитил чужое имущество с применением насилия. Как следует из заключения эксперта, образовавшиеся у ФИО4 повреждения, не квалифицированы как вред здоровью, поскольку не повлекли его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно амбулаторной карте, 5 января 2011 года невролог не отметил у ФИО4 никаких повреждений, кроме головной боли в области виска. Пальпация головы безболезненная. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании дал показания согласно которым: «От нанесённых Двиняниным ударов я чуть-чуть испытал боль. Кроме синяка, никаких повреждений не было». Повреждение здоровья ФИО4 не наступило, а следовательно сила, с которой были нанесены удары не была значительной. Нет оснований считать, что в момент нанесения Двиняниным кулаком правой руки одного удара в область левого глаза, одного удара в область левого уха и двух ударов в область головы потерпевшему ФИО4, была создана реальная опасность для его жизни и здоровья. При таких обстоятельствах квалификация действий Двинянина как разбой не нашла своего подтверждения. Из объёма предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО4, поскольку похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, имеет не высокую цену, и его отсутствие не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Жильцами <адрес> Двинянин характеризуется как вежливый, дружелюбный и обходительный. Придерживается норм поведения. Внимателен и тактичен. Не отказывает в помощи пожилым людям (т. 1 л.д. 128). По месту проживания и регистрации Двинянин зарекомендовал себя следующим образом. Неоднократно поступали жалобы от его сожительницы Петуховой в связи с причинением Двиняниным ей и малолетнему сыну телесных повреждений. Склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 152). Согласно характеристике из <адрес> <адрес> Двинянин за время отбывания наказания трудоустроен не был, инициативы к трудоустройству не проявлял. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не получал. Придерживался воровских традиций. Участия в общественной жизни отряда не принимал. По характеру спокоен, сдержан. В конфликтных ситуациях не замечен (т. 1 л.д. 156). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 1 л.д. 161), явку с повинной (т. 1 л.д. 20), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. <адрес> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ст. 73 УК РФ нет. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон «Флай», кофту, поясной ремень, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона «Флай», возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО7, надлежит оставить у нее по принадлежности (т. 1 л.д. 61-62, 65- 66). Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Двинянину во время предварительного следствия в размере 8593 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 178, 233; т. 2 л.д. 26), а также производства по делу в суде в размере 1432 рубля 20 копеек, суд считает подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Двинянин заявлял ходатайство о рассмотрении дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения (т. 1 л.д. 176-177) и осужден за такое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Двинянина Андрея Николаевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Двинянину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и немедленно взять его под стражу в зале суда. Наказание Двинянину А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять его срок с 7 июня 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай», кофту, поясной ремень, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона «Флай» - оставить у ФИО7 Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10025 рублей 52 копейки, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Бабарыкин